臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第22號
原 告 兆威國際有限公司
代 表 人 李有蓮
上列原告因與被告間勞保罰鍰事件，提起行政訴訟，原告應於本
裁定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正或補正事項不完全
，即駁回原告之訴：
一、依行政訴訟法第98條第2項規定，適用簡易訴訟程序之事件
，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）2,000元，惟原告起訴
僅繳納300元，尚欠1,700元未據繳納，致有程式上之欠缺，
茲限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即駁
回本件訴訟。
二、復按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一 駁
回訴願時之原處分機關。二 撤銷或變更原處分或決定時，
為最後撤銷或變更之機關。」行政訴訟法第24條定有明文。
準此，於本件中，訴願機關係行政院，則行政院係對原處分
（即：勞工委員會〈已改制更名為勞動部〉勞局承字第0000
0000000號處分），作成「訴願駁回」之決定，並未撤銷或
變更原處分，則原告若欲一併請求撤銷訴願決定及原處分，
均僅以原處分機關即「勞動部」為被告為已足，則原告於起
訴狀上所列被告勞動部勞工保險局，顯有違誤，原告當以原
處分機關即勞動部為被告，且亦應列明該機關之代表人姓名
：（即部長姓名），是原告應於補正後之書狀表明以上當事
人（被告機關名稱、設址何處及代表人姓名）等事項。
三、又按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情
形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會
計師資格者。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得
為專利代理人者。三、當事人為公法人、中央或地方機關、
公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事件相關業務者。委任前項之非律師為訴
訟代理人者，應得審判長許可。」行政訴訟法第49條第2項
、第3項分別定有明文。查本件原告為兆威國際有限公司，
並非原告李有蓮，李有蓮僅為該公司之代表人，是原告公司
如欲委任訴訟代理人，依上開規定，原則上自應出具該公司
及代表人之名義以委任律師為訴訟代理人，如欲委任非律師
為訴訟代理人，亦應表明該人與原告公司間之關係，由法院
審查後方准予許可與否，是依原告所提出之委任書1份以查
，其係以李有蓮個人名義委任孫匯鑫為本件原告之訴訟代理
人，且未敘明該人與原告公司間之關係，程序顯不合法，自
應予補正。
四、依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第119
條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具
該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本
，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達
之他造人數，提出繕本或影本。是本件原告應於本裁定送達
後五日內提出補正後之起訴狀影本（或繕本）各1份，且所
引用之附屬文件均須有影本各1份，各附於起訴狀之影本（
或繕本），另原告於起訴時原本已附之文件得毋庸再附。
五、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正事項不完全
，致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 翁仕衡
, 台灣公司情報網