臺灣士林地方法院民事裁定 103年度訴字第85號
抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 Victor Hsieh
抗 告 人 袁靜如 指定傳送電子郵件信箱
謝諒獲 指定傳送電子郵件信箱
相 對 人 陳鄭垚
陳鄭垚之配偶
陳安正
陳安正之配偶
相 對 人 尚揚法律事務所
兼上列一人
法定代理人 楊岱樺
相 對 人 楊岱樺之配偶
林鈴玉
林鈴玉之配偶
林鳳珠
林鳳珠之配偶
周雅文
周雅文之配偶
郭人瑋
郭人瑋之配偶
楊景雄
楊景雄之配偶
陳
陳─之配偶
臺灣臺北地方法院
兼上列一人
法定代理人 吳水木
相 對 人 吳水木之配偶
監察院
上列一人
法定代理人 王建煊
相 對 人 司法院人事審議委員會
法定代理人 賴浩敏
上列當事人間債務人異議之訴等事件，抗告人對於本院民國103
年2 月17日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判 費，此為必備之程式；又按原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長 定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同 法條第1項所明定。
二、經查，本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，業經本院於 民國103 年3 月21日裁定，限令於送達後5 日內，補繳裁判 費新臺幣1,000 元（見本院卷第215 頁），抗告人已陳明可 供訴訟文書傳送之電子郵件信箱（見本院卷16頁之書狀）， 本院已於103 年4 月1 日下午2 時41分將上開裁定送達抗告 人之電子郵件信箱（即000000000@gmail.com ），有本院電 子郵件送達網頁在卷可稽（見本院卷第218 頁），雖抗告人 嗣未依「民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法」第7 條第 1 項規定之時間及方式回傳，惟抗告人嗣旋於103 年4 月3 日下午9 時9 分以寄送電子郵件方式對於上開補費裁定再提 出民事⑶狀（見本院卷第219 頁至第231 頁之書狀），足見 抗告人至遲於斯時即知悉上開裁定內容，堪認抗告人已收受 上開補費裁定，故上開裁定業已發生合法送達效力（民事訴 訟文書傳真及電子傳送作業辦法第7 條第2 項規定參照）。 而抗告人逾期迄今仍未繳納裁判費，有本院民事科答詢表乙 紙在卷可稽，是其抗告自非合法，應予駁回。至於抗告人前 曾聲請訴訟救助部分，業經本院101 年度救字第43號、臺灣 高等法院101 年度抗字第1762號、最高法院102 年度台抗字 第224 號裁定駁回確定，附予敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
民事第二庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書記官 許竺筠