本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,103年度,104號
SLDV,103,抗,104,20140530,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第104號
抗　告　人　林曉緯　
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年4 月9
日本院103 年度司票字第2131號本票裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程式費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據 法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件程式，法院僅就形式上審查得否准許強制執行， 此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著 有判例。
二、查本件相對人主張其執有抗告人及丁偵祐共同簽發，如原裁 定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後， 尚有新臺幣27萬元未獲付款，爰依票據法第123 條之規定， 聲請裁定許可強制執行等情，業據提出前開本票正本為證， 是原裁定予以准許，於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人並未向相對人辦理車貸業務及擔任保 證人，亦與丁偵祐素不相識，爰依法提起抗告，請求廢棄原 裁定等語。惟查，抗告人所為抗辯，乃屬實體上之爭執，依 前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件 非訟程式所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而 ，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 劉欣怡