臺灣士林地方法院民事裁定 103年度司聲字第216號
聲 請 人 謝欣峰
相 對 人 曾文志
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０三年度存字第一六一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸佰參拾萬元，於新臺幣參佰貳拾萬元之範圍內，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第 106條所明定。次按，所謂「應供擔保原因消滅 」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或 債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂 應供擔保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意 旨參照。又法院就廢棄之擔保金部分，應屬應供擔保之原因 消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物， 臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類提案第 35號研討結果及最高法院94年度台抗字第480 號裁判要旨可 資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請 人前遵本院102 年度聲字第183 號民事裁定，為停止執行， 曾提供新臺幣（下同）630 萬元為擔保金，並以本院103 年 度存字第161 號提存事件提存在案。嗣因兩造均不服上開裁 定提起抗告，經臺灣高等法院以103 年度抗字第213 號裁定 兩造抗告均駁回，原裁定所命聲請人供擔保之金額，應減為 310 萬元，並已確定在案。而聲請人已先提存630 萬元為擔 保金，爰聲請准予返還其中之320 萬元等語，並提出上開民 事裁定及提存書等影本為證。
三、查聲請人所主張前揭事實，業經本院依職權調閱相關卷宗查 核屬實，並有上開民事裁定及提存書影本在卷可稽。揆諸前 開法條及裁判意旨，本件擔保金額在超過310 萬元之部分即 320 萬元部分（630 萬元－310 萬元＝320 萬元），應屬供 擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返還該部分之擔保金， 尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
民事庭 司法事務官 何淑媛