臺灣士林地方法院民事裁定 102年度補字第1152號
原 告 孫吳惠玉
孫立翔
孫華翔
兼
訴訟代理人 孫水根
上列原告與被告有限責任淡水第一信用合作社間債務人異議之訴
事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的
為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以
該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（
最高法院92年度台抗字第659 號裁判要旨參照）。查本件原告提
起債務人異議之訴，其起訴狀載訴之聲明固僅略稱：「原判決及
裁定均廢棄，更為適法之判決或裁定」，惟依原告於該書狀中所
載：為確認本院92年度執字第1266號，93年度執字第4817號、第
4818號、第4819號、第4820號強制執行事件之執行名義（各事件
之執行名義分別如附表所示，下稱系爭執行名義）不存在，謹依
法提起異議之訴等語（見本院卷第6 頁），併參以原告於本院民
國103 年2 月26日調查程序中陳明：系爭執行名義即支付命令均
不存在，執行程序皆違法，請求撤銷全部之強制執行程序等語（
見本院卷第17頁背面），足見原告起訴係請求除去系爭執行名義
之效力，併排除強制執行，則揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額
即原告排除強制執行之利益，應為系爭執行名義所載債權額全部
。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆仟陸佰壹拾貳萬肆仟肆佰
陸拾元（詳附表所示），應徵第一審裁判費新臺幣肆拾壹萬柒仟
玖佰肆拾肆元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達七日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。特
此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 詹淳涵
附表：
┌─┬────────────┬──────────────┬────────┐
│編│ 執 行 案 號 │ 執 行 名 義 │執行金額（新臺幣│
│號│ │ │） │
├─┼────────────┼──────────────┼────────┤
│1 │本院92年度執字第1266號 │本院91年度促字第11348 號支付│1,638 萬2,233 元│
│ │ │命令 │ │
├─┼────────────┼──────────────┼────────┤
│2 │本院93年度執字第4817號 │本院92年3 月18日士院儀92執春│720 萬5,767 元 │
│ │ │1267字第10567 號債權憑證 │ │
├─┼────────────┼──────────────┼────────┤
│3 │本院93年度執字第4818號 │本院91年度促字第11351 號支付│726 萬8,230 元 │
│ │ │命令 │ │
├─┼────────────┼──────────────┼────────┤
│4 │本院93年度執字第4819號 │本院91年度促字第11349 號支付│800 萬元 │
│ │ │命令 │ │
├─┼────────────┼──────────────┼────────┤
│5 │本院93年度執字第4820號 │本院91年度促字第11352 號支付│726 萬8,230 元 │
│ │ │命令 │ │
├─┴────────────┴──────────────┼────────┤
│ 合 計 │4,612 萬4,460元 │
└─────────────────────────────┴────────┘