臺灣士林地方法院民事裁定 101年度重訴字第154號
原 告 宇辰光電股份有限公司
法定代理人 鍾慶仁
訴訟代理人 張炳煌律師
朱日銓律師
被 告 帆宣系統科技股份有限公司
法定代理人 高新明
訴訟代理人 鄭洋一律師
複 代理 人 凃莉雲律師
上列當事人間返還買賣價金等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於七日內預納鑑定費用新臺幣參拾肆萬元。 理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。 當事人不預納者，法院得不為該行為，民事訴訟法第94條之 1 第1 項定有明文。
二、經查，本件原告主張被告代理未經我國認許之外國公司即訴 外人Ricmar Sales ＆ Service GmbH公司（下稱Ricmar公司 ）出賣「PDI1000 ＆ PDI1100 Panel Defect Inspection 」 檢驗機2 台（下稱系爭檢驗機）予原告，惟因系爭檢驗機不 符合債之本旨，經催告仍未據補正，原告業向Ricmar公司為 解除契約之意思表示，則Ricmar公司依民法第227 條第1 項 、第254 條、第179 條、第259 條規定及與原告間之約定， 自應返還買賣價金或賠償原告履行利益之損害，暨按日給付 買賣價金總額千分之三之懲罰性違約金，而被告即應依民法 總則施行法第15條規定與Ricmar公司負連帶責任。本院於民 國103 年4 月3 日囑託臺北市機械技師公會，請其就系爭檢 驗機是否不符原告與Ricmar公司約定之本旨等項為鑑定，惟 因鑑定費為新臺幣（下同）34萬元，未據原告預納，茲命原 告應於本裁定送達後7 日內，預納鑑定費用34萬元。如逾期 仍未預納，本院得不為該行為，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 蕭錫証
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 詹淳涵
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網