臺灣士林地方法院刑事判決 103年度審易字第702號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 游士毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第322 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
游士毅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳 附件）外，另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：游士毅前因施用第二級毒品案件，經本院以 97年度毒聲字第361 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國97年12月17日執行完畢釋放出所，並由 臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1541號為 不起訴處分確定。復因持有第一級毒品案件，經本院以98年 度審簡字第365 號判決處有期徒刑6 月確定；又因施用第二 級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方 法院，下稱板橋地院）以98年度簡字第6375號判決處有期徒 刑3 月確定，上開2 案嗣經板橋地院以98年度聲字第5117號 裁定應執行有期徒刑7 月確定，於99年5 月2 日縮刑期滿執 行完畢。另因2 次施用第二級毒品案件，經板橋地院分別以 99年度簡字第3643號、第10167 號判決各處有期徒刑3 月、 4 月確定，與另犯毀損案件經同法院判處拘役110 日部分接 續執行，於100 年9 月3 日縮刑期滿執行完畢（本件構成累 犯）。復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（下 稱新北地院）以102 年度簡字第6070號判決處有期徒刑6 月 確定；又因施用第二級毒品案件，經新北地院以103 年度簡 字第127 號判決處有期徒刑4 月、6 月，應執行有期徒刑8 月確定（尚未執行）。
㈡起訴書犯罪事實欄第18至19行所載之「以不詳之方式」應更 正為「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方 式」；待證事實與證據清單欄編號二、2.所載之「檢體編號 」應更正為「代碼編號」、編號三所載之「刑案人犯在監所 最新資料報表」應予刪除。
㈢證據部分補充：被告游士毅於本院準備程序及審理時之自白 （見本院卷第22頁背面、第25頁）。
二、核被告游士毅所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因2 次
施用第二級毒品案件，經板橋地院分別以99年度簡字第3643 號、第10167 號判決各處有期徒刑3 月、4 月確定，與另犯 毀損案件經同法院判處拘役110 日部分接續執行，於100 年 9 月3 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、 勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒 品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心 健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度， 兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另被告供本件犯行所用 之玻璃球並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第22 頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 李一農
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。