臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度訴字第280號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李文逸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103 年度毒偵字第566 號），被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
李文逸施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、觀察、勒戒及強制戒治記錄：李文逸前因施用毒品案件，經 送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治， 於民國89年4 月11日停止戒治之執行出所付保護管束，89年 5 月29日保護管束期滿執行完畢，並由臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官以89年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。於 上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢出所後5 年以內，又因 施用毒品案件，經送強制戒治，刑案部分經本院以90年度簡 上字第2 號判決判處有期徒刑6 月確定。
二、累犯記錄：因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字 第506 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；又因過失傷害 案件，經本院以95年度基簡字第481 號判決判處有期徒刑3 月確定；復因竊盜等案件，經本院以95年度易字第565 號 判決各判處有期徒刑3 月（2 罪）、4 月（2 罪）、7 月（ 7 罪）、8 月，應執行有期徒刑4 年確定。上開二案再 經本院以96年度聲減字第1312號裁定減刑後，定應執行有期 徒刑2 年1 月確定，並與案接續執行，於98年2 月18日假 釋出監付保護管束，嗣其假釋經撤銷，應執行殘刑3 月13日 ，於99年7 月7 日執行完畢。
三、李文逸未戒除毒癮，復因罹病為止疼痛，基於施用第一級毒 品及第二級毒品之犯意，於103 年2 月8 日22時許，在新北 巿瑞芳區瑞芳醫院廁所內，以將海洛因及甲基安非他命摻水 後同時置入注射針筒內，再施打身體血管之方式，施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年 2 月9 日19時47分許，李文逸因另案通緝，為警在瑞芳醫院 逮捕，並採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非 他命、安非他命陽性反應。
四、案經新北巿政府警察局瑞芳分局移送臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、前揭犯罪事實，業據被告李文逸於本院準備程序及審理時坦 承不諱，又被告為警採集之尿液經送驗結果，呈現嗎啡、可 待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有新北巿政府 警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編 號對照表（編號：N0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司103 年2 月25日濫用藥物檢驗報告（見103 年度毒 偵字第566 號第9 、10頁）附卷可稽，且參之以酵素免疫分 析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當 程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器 為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具 有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後 於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率 、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、 檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個 案而異。依據Clarke'sIsolationIdentificationofDrugs第 二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別 為古柯鹼0.7-1.5 小時、海洛因3 分鐘（其代謝物為嗎啡 2-3 小時）、嗎啡2-3 小時、大麻20-36 小時、安非他命12 小時（當尿液偏酸性時，為4-8 小時）、甲基安非他命9 小 時、Ketamine2-4 小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中 可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4 天、海洛因2-4 天 、嗎啡2-4 天、大麻1-10天、安非他命1-8 天、甲基安非他 命1-5 天、MDMA1-4 天、MDA1-4天、Ketamine2-4 天。」此 曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7 月23日管檢字第 0000000000號函釋在案，足認被告自白與犯罪事實相符，本 件犯罪事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品 罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告以一施用行為， 同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級 毒品罪論處。被告有犯罪事實欄所示論罪科刑執行完畢情
形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告曾 有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯 之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官王如玉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。