臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基交簡字第513號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉建榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103
年度速偵字第702號），本院判決如下：
主 文
葉建榮駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉建榮雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於民國103年5月11日16時至17時許，在基隆 市七堵區福二街之「快樂城釣蝦場」飲酒後，駕駛 9382-B9 號之自小客貨車上路。嗣於同日17時40分許，行經基隆市七 堵區市二街與百七街口，與許進基所騎乘之NQ8-551 號普通 重型機車發生碰撞，致許進基所騎乘之上開車輛因滑倒而撞 及路旁由李茂榮所駕使B9-9077 號之自小客車，並因此使許 進基受有右側橈骨閉鎖性骨折及雙膝擦傷等傷害（葉建榮涉 犯過失傷害罪部分，另案偵查中）。警於據報後至現場處理 ，並對葉建榮施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度 達0.46mg/l，因而查悉上情。案經基隆市警察局第三分局報 告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告葉建榮於警詢及檢察官訊問時自白 承認（見偵查卷第7頁至第9頁、第29頁至第30頁），核與證 人即被害人許進基及李茂榮於警詢證述本件交通事故發生之 經過相符（見偵查卷第10頁至第12頁、第13頁至第14頁）， 並有酒測單1 紙及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本1份在卷足稽（見偵查卷第15頁、第16頁）。由 此，堪認被告前揭任意性之自白與事實相符。綜上所述，本 案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告葉建榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規 定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於 此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車， 所為自非可取；另審酌其於犯後業已坦承確有酒後駕車之情 事，惟其於本件犯行以前，已有1 次酒後駕車遭檢察官為緩
起訴處分之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑，足認被告並未因檢察官給予緩起訴處分之機會而有所 悔悟。兼衡被告自承為國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況 為勉持（偵卷第6頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資 警惕。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。