臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度輔宣字第5號
聲 請 人 魏朱秀利
代 理 人 黃逸柔律師
相 對 人 魏桓巧
魏明正
魏雪貞
上列當事人間聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
改定魏朱秀利（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、魏雪貞（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人魏桓巧（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、魏明正（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之共同輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人魏桓巧、魏明正負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院於民國101 年11月16日以101 年度監宣 字第130 號裁定宣告相對人魏桓巧、魏明正為受輔助宣告之 人，並選定相對人魏雪貞為輔助人。惟相對人魏雪貞於取得 輔助人資格後，對受輔助宣告之人之日常事務皆未盡積極照 護之責，實際上皆由聲請人代負其責。相對人魏雪貞以相對 人魏桓巧名義購車而將其戶籍遷入其戶口，以相對人魏桓巧 之生活情狀、智能狀態是否需要開車亦非無疑。由此可見相 對人魏雪貞僅利用相對人魏桓巧藉此獲得社會補助，未考量 受輔助人之利益，顯有不適擔任輔助人情事。聲請人於鈞院 為輔助宣告時雖同意相對人魏雪貞擔任輔助人，詎料相對人 魏雪貞絲毫未盡輔助人之責，未與受輔助宣告者同居，且對 受輔助宣告者之生活鮮少聞問，相對人魏明正於102 年11月 24日在家中跌倒，傷勢嚴重，相對人魏雪貞絲毫未盡照料之 責，皆由聲請人照料，住院、手術同意書均由聲請人所簽， 看護亦為聲請人所雇用。綜上，相對人魏雪貞現實上未與受 輔助宣告者共同生活，對受輔助宣告者所有生活起居情形毫 無所悉，聲請人為受輔助宣告者之母親，實際上與受輔助宣 告者同住，照料受輔助宣告者日常生活，並有強烈意願擔任 輔助人，爰依民法第1106條之1 、第1113條之1 規定聲請改 定輔助人等語。
二、相對人魏雪貞則抗辯以：目前聲請人與相對人魏桓巧、魏明 正住在嘉義市忠義街的公寓，嘉義市○○路00號的房子1 樓 店面租給人家，因為繼承的關係，由聲請人及子女等五人共 有，如果聲請人因為外人的慫恿而將上述不動產辦理分割，
將失去租金收入及居住。相對人魏雪貞已結婚，婚後與先生 同住，仍時常返回娘家。相對人魏雪貞以相對人魏桓巧名義 買車，家人有各項需求可方便皆送，從購車至今，家人有提 出需要時都用該車接送。相對人魏明正受傷，相對人魏雪貞 接到電話，下班後立即到醫院處理，並詢問病情。也於中午 休息時間到醫院一起幫相對人魏明正推輪椅，連午餐都沒吃 。相對人魏明正開刀時，因短時間不會出開刀房，相對人魏 雪貞先行離開回工作場所休息，之後知道相對人魏明正情況 穩定，有跟聲請人說明因工作因素，隔天無法過去，若有任 何問題，一定要打電話告知。相對人魏雪貞也曾幫忙相對人 魏明正找看護，相對人魏明正出院後，相對人魏雪貞與先生 一同去關心相對人魏明正的狀況。兩造本來就是一家人，雖 無法同住，但在有需要時也會互相幫忙。為確保受輔助宣告 者權益，請求與聲請人共同擔任輔助人等語。
三、按受輔助宣告之人，應置輔助人。有事實足認輔助人不符受 輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受輔 助人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係 人之聲請，改定適當之輔助人。法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告 之人之利害關係，民法第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1106條之1 第1 項、第1111 條 之1 分別 定有明文。
四、經查：
㈠聲請人主張相對人魏桓巧、魏明正前經本院於101 年11月16 日以101 年度監宣字第130 號民事裁定宣告為受輔助宣告之 人，並選定相對人魏雪貞為輔助人，聲請人為相對人之母親 ，與相對人為一親等直系血親等情，業據其提出戶籍謄本1 份證，並經本院依職權調閱101 年度監宣字第130 號號監護 宣告事件卷宗核閱無誤，自堪信為真實。
㈡本院依職權囑託嘉義市政府訪視兩造之結果略以：案主（一 ）【即相對人魏桓巧，下同】、案主（二）) 【即相對人魏 明正，下同】在生活起居方面雖皆可自理，惟個案均為身障 人士且無婚姻關係，故確有需長期協助及照顧到老之必要， 且個案均表示習慣及仰賴案家人協處相關事務，如由案家人 共同擔任輔助人，將有利個案後續相關事務及照顧上之協處
。評估案主（一）、案主（二) 原生家庭支持系統及功能健 全，且案母及案次女雙方皆對個案照顧意願相當高，惟對於 金錢運用及事務處遇方式，案母與案次女意見相左，使得案 母女雙方各有心結且互動稍差，對協處個案相關事務形成障 礙。案主（一) 、案主（二) 現況雖無照顧之必要，惟其均 有心智缺陷之障礙，在事務處理能力上顯有不足，為充分保 障其權益，在輔助人選任案母、案次女之一方來行使輔助權 ，對其都是長期性事務及負荷，若能由案母、案次女共同監 護案主（一）、案主( 二) ，可兼具保護及照顧兩者的優點 ，對個案來說方能得到永續且最適切的照顧。評估案主（一 ) 、案主（二) 尚年輕，有需長期協處到老之必要，案母已 屆年邁，且身體狀況不佳，案次女也有家庭，單派任何一方 行使輔助權對其都是長期較沉重的負擔，若能由兩方共同輔 助，對個案來說應能得到永續、最適切的權益保障及照顧。 建請貴院評估本案之主客觀條件因素，審酌予以改定輔助人 之裁定等詞，有該府103 年4 月23日府社救字第0000000000 號函暨所附改定輔助案件訪視調查報告書1 份附卷可稽。 ㈢綜上，本院審酌聲請人與相對人魏雪貞均為受輔助宣告者之 親屬，且均有協助照顧受輔助宣告之人之意願，又聲請人與 相對人魏雪貞意見分為兩邊，兩方間缺乏信賴、溝通基礎， 如單由一方親屬為輔助人，恐無法達到彼此監督與制衡之狀 況。又斟酌受輔助宣告人之健康、生活、居住、照顧、財務 等狀況，及輔助人居住地點、年紀及其他執行職務之可能性 ，與聲請人及相對人魏雪貞之意見、嘉義市政府訪視報告等 ，認由聲請人及相對人魏雪貞共同擔任受輔助宣告人之輔助 人，最能適切執行職務，並發揮監督制衡之功效，當最符受 輔助宣告人之最佳利益，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 駱大勝