臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度婚字第267號
原 告 宜忠
訴訟代理人 葉芳岑
被 告 陳氏順(TRAN.THI.THUAN)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年5月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
兩造未成年子女丙○○（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，由原告任之。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法 時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越 南國籍者，有戶籍謄本、結婚證書影本各1份可證，兩造共 同住所地在中華民國，本件離婚事件，自應適用中華民國法 律，合先敘明。
三、原告起訴主張：兩造於民國98年6月25日結婚，育有未成年 子女丙○○，101年1月間被告無故離家不知所蹤，原告四處 尋找未獲，迄今未歸，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未 返家履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，又原告因 有經濟能力，身體健康，與未成年子女感情良好、自小均由 原告照顧，為未成年子女之最佳利益，其等權利義務由原告 行使負擔，以利日後能代為處理事務，為此，爰依民法第10 52條第1項第5款之規定訴請離婚。
四、並聲明：如主文所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互 負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理 由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院 39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。七、經查，原告主張其與被告於98年6月25日結婚，育有未成年 子女一名，惟被告自101年1月間離家不知去向，兩造均無聯
繫，被告既未返家與原告共同生活，亦未支付家庭生活費用 ，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，已據提出戶籍謄本 1份為證，並經原告聲請傳訊原告之姐妤柔到庭證稱：「 （問：被告大概離家多久？）我記得過年前走，兩年多」， 又本院依職權函請嘉義縣警察局水上分局查明兩造是否同住 ，據該局訪查後函覆稱：「案經本分局派員訪查，被告乙○ ○於二年多前外出即未返家，原告甲○○已至移民署嘉義專 勤隊報請通報行方不明協尋，原告甲○○與被告乙○○目前 未同住」，此有該局103年4月15日嘉水警偵字第0000000000 號函一紙附卷可參，本院於103年4月20日依職權查閱被告入 出境資料，發覺被告103年3月10日入境後即未再出境且被告 不知所蹤無從聯繫，應付與被告之文書每每無法送達，經原 告於103年3月18日具狀聲請公示送達，核與原告主張之情節 大致相符，應可採信，原告前揭主張，堪信為真實。準此， 本件被告離家迄本院言詞辯論終結之日止，已逾2年，現不 知去向，對原告及子女不聞不問，亦未給付生活費用，又未 能提出其有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義 務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯 係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚， 洵屬正當，應予准許。
八、復按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之請求或依職權酌定之；法院於酌定未成年子女權利義 務之行使或負擔時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀， 參考社工人員之訪視報告，尤應注意子女之年齡、性別、人 數及健康情形。子女之意願及人格發展之需要。父母之年齡 、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。父母保護 教養子女之意願及態度。父母子女間或未成年子女與其他共 同生活之人間之感情狀況，民法第1055條第1項、第1055條 之1定有明文。本件兩造所生子女，尚未成年，已見上述， 且本件兩造經判准離婚，對於未成年子女權利義務之行使或 負擔，未能達成協議，本院自應依原告之請求酌定之。經本 院依職權囑託財團法人雙福社會福利慈善事業基金會就兩造 所生未成年子女權利義務之行使負擔由何人任之為宜之函覆 訪視報告略以：「自被告離家後，受監護人便由原告及其家 人共同照顧及教養，目前受監護人有發展遲緩現象，正接受 治療中，如以受監護人日後福利申請為目的，確實單獨監護 照顧較有利於未來選擇學習環境與申請社會福利，且原告無 重大疾病或疏忽照顧之記錄，以整體而言，建議由原告單獨
監護為佳。」等情，並參酌原告之經濟能力，未成年子女既 均由原告照顧，被告復且未與子女同住，事實上亦無法行使 子女之權利或負擔義務，暨未成年子女之年齡、意願與生活 現狀等情況，認為兩造所生子女權利義務行使或負擔，由原 告任之，較符合子女之最佳利益，爰酌定未成年子女權利義 務之行使或負擔，由原告任之。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
書記官 洪筱喬