臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第59號
原 告 王志浩
羅苡榛
被 告 黃世昌
上列被告因本院１０３年度易字第１６０號傷害等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告王志浩關於被告所涉傷害部分之訴及假執行之聲請均駁回。原告羅苡榛之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑 事訴訟法第４８７條第１項定有明文。是附帶民事訴訟，係 因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序 附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪 事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴 訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實 侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠 償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院９１年台抗字第 ３０６號判決參照）；又刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理 之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑 事訴訟法第５０３條第１項前段定有明文。
二、查本院１０３年度易字第１６０號被告黃世昌所犯傷害部分 ，起訴事實僅記載被害人王志浩一人，是原告羅苡榛所述遭 被告傷害部分，未經本案提起刑事訴訟，原告羅苡榛之私權 是否遭被告侵害而受有損害，無法經由本件刑事訴訟認定之 ，原告羅苡榛此部分起訴，於法不合，應依刑事訴訟法第５ ０２第１項規定判決駁回之。另本案被告被訴傷害原告王志 浩部分，業經本院以１０３年度易字第１６０號判決諭知無 罪，而被告被訴公然侮辱原告羅苡榛部分，因不能證明被告 犯罪，本應為無罪之判決，惟與其他公然侮辱部分有罪部分 有實質上一罪之關係，故經上開刑事判決不另為無罪之諭知 ，按諸上開明文，原告王志浩、羅苡榛此等起訴，均應依刑 事訴訟法第５０３條第１項前段予以駁回。原告王志浩、羅 苡榛起訴經駁回部分，其等假執行之聲請，失所依據，應併 駁回。
三、依刑事訴訟法第５０２條第１項、第５０３條第１項前段， 判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 林正雄
法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書記官 蕭惟瀞