臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度投刑簡字第145號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張乃文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第186號），本院判決如下：
主 文
張乃文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張乃文前於民國99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99 年度審毒聲字第105 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品之傾向，而於99年10月26日執行完畢釋放。 ㈡其另於99年間因違反藥事法案件，經本院以99年度易字第23 3 號判決判處有期徒刑4 月確定；其入監執行前揭案件後， 於101 年1 月27日縮刑期滿執行完畢。
㈢詎張乃文仍不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之102 年 11月29日凌晨0 時許，在南投縣南投市○○路○段000 號住 處客廳內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤 ，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣為警於同日 10時30分許，依法採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽 性反應，而知上情。
二、證據名稱：
㈠被告張乃文於警詢時、偵查中之自白。
㈡南投縣政府警察局南投分局證人代號與真實姓名對照表、中 山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為102 年 12月13日、實驗編號為0000000 號之尿液檢驗報告各1 份。三、論罪科刑之理由：
㈠被告張乃文前於99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99 年度審毒聲字第105 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品之傾向，而於99年10月26日執行完畢釋放等情，有臺 灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品 案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可參 ，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案 施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之 規定，自應依法論科。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告曾受如犯罪事實欄㈡所示之有期徒刑執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈣按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為 已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理 之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查 南投縣政府警察局南投分局半山派出所警員簡振福，於102 年11月29日服8 至10時巡邏勤務時在南投市中華路查獲被告 ，因被告另因施用毒品案件經臺灣南投地方法院檢察署發布 通緝，合理懷疑被告有繼續施用毒品之行為，偵辦時經被告 同意自願接受警方驗尿，並於詢問時，被告自行供稱在102 年11月29日凌晨0 時許，在上址住處有施用甲基安非他命之 行為等情，有警員簡振福職務報告1 紙在卷可稽，而被告雖 係經另案毒品通緝逮捕，惟斯時員警並未有何確切根據而對 被告產生施用毒品犯罪之合理可疑，更遑論業已確知被告上 開犯罪事實欄所載施用甲基安非他命犯行，至多只係因被告 前有多次毒品前科，而單純主觀上懷疑或推測，尚與刑法第 62條所稱之發覺尚屬有別；且員警雖查知被告為毒品列管人 口，惟被告先前是否曾有施用毒品紀錄及其過去之素行表現 ，如同被告之犯罪前科資料，僅為其品格證據之一項，並無 從據以評斷被告於遭逮捕前有施用毒品之犯行，故被告即使 為毒品列管人口且經毒品案件遭通緝，亦非屬前揭判例所稱 之確切根據，從而被告於具有偵查犯罪職權之機關或人員發 覺其有前揭犯罪事實欄所載施用甲基安非他命犯行前，即於 員警詢問有無再施用毒品時，主動供述其前揭施用甲基安非 他命犯行，且同意警方採取尿液送驗一情，有被告102 年11 月29日警詢筆錄可稽，被告嗣後復有自願接受裁判之情，參 諸前開說明，本案被告已合乎自首之要件，本院審酌上情， 爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，且與前開累犯加重事 由，依法先加後減之。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行 ，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒 品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害 他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。 ㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前 段。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
南投簡易庭 法 官 吳 金 玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。