臺灣南投地方法院刑事判決 103年度原易字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 石佩蓁
選任辯護人 陳建三律師
被 告 張正松
被 告 張正雄
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1
91號）後，被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
石佩蓁共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。張正松、張正雄共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張正雄與石佩蓁係夫妻，張正松則係張正雄之胞兄。渠等 均明「廣西南寧純資本運作」係以多層次傳銷為經營型態 ，且從事多層次傳銷之參加人，所取得佣金、獎金或其他 經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣 或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之，三人竟共同 基於以非法方式為多層次傳銷之犯意聯絡，於民國100年5 、6月間，假藉大陸地區廣西省南寧市（下稱廣西省南寧 市）政府許可「資本運作」行業為由，以多層次傳銷之方 式，許以高額之獎金為誘因，在臺招攬投資人（術語：下 線）。該投資案之入會門檻為：支付人民幣6萬9800元（ 術語：21份股），參加者加入「純資本運作」行業後，即 取得招攬他人為下線、發展組織之資格，加入後之次月退 還人民幣1萬9000元，依照招攬下線的人數多寡，分為數 種階級，招攬下線可依比例獲得獎金，階級越高、所分得 獎金越多，若已在該體制內升至最高等級可賺到大約新臺 幣（下同）3000萬元。並邀約投資人至廣西省南寧市參訪 ，進行考察（術語：走學習），嗣投資人至廣西省南寧市 後，先將投資人帶至當地市區參覽，佯稱該地繁榮之景亦 係「資本運作」行業所導致，再加以安排課程（術語：分 享），由臺灣人講授而取信於投資人且允諾隨時皆可要求 退出而取回投資款。
（二）張正雄、石佩蓁、張正松再意圖為自己不法所有，並基於 詐欺之犯意聯絡，以上述模式，於100年5、6月間，由張 正松向投資人巫宗憲、許連福佯稱：投資「資本運作」可
獲利且隨時皆可要求退出而取回投資款云云，致巫宗憲、 許連福信以為真而陷於錯誤，允諾加入廣西省南寧市「資 本運作」之投資，張正松即於100年6月12日，將巫宗憲、 許連福帶往廣西省南寧市參觀；又於同年8月29日，將巫 宗憲帶往廣西省南寧市參觀，張正雄、石佩蓁則安排真實 姓名年籍均不詳之臺灣成年男子，講解資本運作之前開傳 銷計畫、運作模式，巫宗憲、許連福遂於100年6月17日及 同年9月3日返回臺灣地區後，先後於100年7月29日及同年 9月21日，依張正松之指示，在南投縣埔里鎮○○路000○ 0號張正松開設之某卡拉OK店，分別將37萬5000元及12萬 5000元，交予石佩蓁收執，而張正雄、張正松當時亦在場 。嗣於102年8月30日，巫宗憲、許連福由報紙報導中得知 該投資係詐騙，欲向張正松、張正雄、石佩蓁申請退回上 開投資款項，惟張正松、張正雄、石佩蓁拒不返還，始知 受騙。
二、認定本件犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告3人於本院準備程序中為認罪之意 思表示，並有告訴人巫宗憲、許連福2人於偵查中之證述。 此外，復有告訴人巫宗憲個人信用貸款好年貸約定書、告訴 人許連福郵政儲金簿明細表、錄音譯文、入出境資訊連結作 業查詢表等件附卷可稽。
三、本件經檢察官與被告3人於審判外就犯罪事實達成協商之合 意且被告3人均已認罪，其合意內容為：被告3人就起訴書所 載之詐欺取財罪等之犯罪事實均為認罪之意思表示，被告石 佩蓁願受有期徒刑7月，緩刑3年。被告張正松、張正雄則願 受有期徒刑6月，如易科罰金均以新臺幣1000元折算1日，均 緩刑2年。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，公平交易法第35 條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣 示判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 孫庠熙
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
公平交易法第23條
（多層次傳銷之管理）
多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之。
公平交易法第35條
（獨占、聯合、仿冒行為之處罰）
違反第 10 條、第 14 條、第 20 條第 1 項規定，經中央主管機關依第 41 條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 1 億元以下罰金。
違反第23條規定者，處行為人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣1億元以下罰金。