臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南勞小字第8號
原 告 洪淑真
被 告 中華民國國際城市文化交流協會
法定代理人 闕淑超
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國103年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、管轄權之認定：
按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履 行地之法院管轄」民事訴訟法第12條定有明文。查本件原告 自民國（下同）102年9月起受僱於被上訴人擔任原告於臺南 市所舉辦2013 /2014府城國際城市系列活動副執行長，則原 告工作地點既為臺南市，足徵兩造約定之債務履行地為臺南 市，本件因兩造間之勞動契約涉訟，依上開民事訴訟法第12 條之規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告受僱於被告，於102年9至11月止並於被 告臺南分所之海碧樓（位於台南市○○區○○路 0號）餐廳 內一服務區任職，推動協會之秀場活動，原告於同年11月30 日離職後，原約定被告於同年12月 5日發放薪資，然被告未 如期履約等語。為此，爰依兩造間勞動契約之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯，僅於本院102年度司南勞簡調字第1號通知定期後，具狀 稱被告並未聘僱原告，也無欠薪情事等語。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之 102年 11月份攷勤卡、原告擔任被告所舉辦2013 /2014府城國際城 市系列活動副執行長名片、聘僱工作人員簡歷冊等件為證（ 見本院 102年度司南勞簡調字第1號卷第10頁，本審卷21-22 、42頁）。被告經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到 場爭執，其雖以前開情詞置辯，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。
㈡按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第 482條定有明文 。而工資應全額直接給付勞工；工資之給付，除當事人有特 別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬 者亦同，勞動基準法第22條第2項前段、第23條第1項亦有明 文。被告既為原告之雇主，而原告於前揭時期亦有提供勞務 之行為，則被告對原告負給付薪資之義務，要無疑義。從而 ，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告所 積欠之薪資18,000元，自屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依據兩造間勞動契約之法律關係，請求被告 給付未付之薪資18,000元，為有理由，應予准許。五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規 定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費 500 元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定為 500元。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第 1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 之23、第436條第2項、第436條之19第 1項、第436條之20及 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院勞工法庭
法 官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 吳幸芳