所得稅法
臺北高等行政法院(行政),訴更一字,103年度,31號
TPBA,103,訴更一,31,20140527,1

臺北高等行政法院裁定
103年度訴更一字第31號
原 告　邵作賢
訴訟代理人　黃英哲律師
　翁國彥律師
　陳香文律師
被 告　財政部臺北國稅局
代　表　人　何瑞芳（局長）住同上
訴訟代理人　洪美惠
上列當事人間所得稅法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院103年度訴字第767號所得稅法事件行政訴訟程序終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟法第177 條第2 項規定，有民事、刑事或其他行 政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或 其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。二、緣原告係陸欣股份有限公司負責人，即所得稅法第89條規定 之扣繳義務人，該公司於民國94年度將租地興建之房屋，依 租賃合約交付出租人趙世訓、趙世祿、趙憲麟、陳文慶、趙 令堂、趙世藝、趙世達及趙等房（下稱「趙世訓」等8 人） ，原告未依規定按趙世訓等8 人租賃收入新臺幣（下同）65 4 萬8,950 元扣取10％之稅款，經被告查獲，限期責令原告 補繳應扣未扣稅款65萬4,895 元並補報扣繳憑單，因原告依 限補繳稅款及補報扣繳憑單，被告初查乃依所得稅法第114 條第1 款前段規定，按應扣未扣稅額處以1 倍之罰鍰計65萬 4,895 元。原告就罰鍰處分不服，經多次循序提起行政救濟 ，終經被告以101 年12月22日財北國稅法二字第1018004769 號重審復查決定變更核定，按應扣未扣稅額63萬1,526 元處 0.64倍之罰鍰計40萬4,176 元。原告仍不服，提起訴願遭駁 回，向本院提起行政訴訟亦被判決駁回，再向最高行政法院 提起上訴，經最高行政法院以103 年度判字第91號判決將本 院102 年度訴字第977 號判決廢棄，發回本院更為審理。三、經查，原告於103 年5 月22日就被告課徵所得稅本稅部分提 起行政訴訟，現繫屬於本院審理中（本院103 年度訴字第76 7 號所得稅法事件，下稱「本案」），有卷附原告行政訴訟 起訴狀上之本院收文日期戳章及本院索引卡查詢案件基本資 料作業可憑（本院卷第44、54頁）。本件訴訟係爭執被告所 裁處之罰鍰部分，而被告係按原告應扣未扣稅額之0.64倍裁 處罰鍰，顯見本案應否課徵本稅及其稅額多寡，為本件罰鍰



之先決問題及計算基礎，為避免裁判歧異，自宜俟本案訴訟 終結並確定後，再行審理本件訴訟。爰依首揭行政訴訟法第 177 條第2 項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　5　　 月　　27　　日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　 曹瑞卿
　 法 官　 黃桂興
法 官　 張國勳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　5　　 月　　28　　日 書記官 黃玉鈴