宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4693號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 林准生
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年5月20日
言詞辯論終結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰壹拾貳元，及自民國九十六年十一月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬參仟參佰壹拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審 管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄 權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月22日向原告申請信用 卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商 店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳 付最低應繳金額，逾期清償時，即喪失期限利益，並應就本 金部分給付按年息20% 計算之利息。詎被告至96年11月5 日 止，共計積欠本金新臺幣103,312 元未償，依上開約定，其 債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息等語。並提出與 所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細及客戶消費 明細表各1 份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第 280 條第3 項、第1 項參照），是原告上開主張，應可採信 。從而原告訴請被告清償如主文第1 項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網