臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第3120號
原 告 六五汽車股份有限公司
法定代理人 陳志勝
訴訟代理人 康小月
被 告 高煌榮
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國103 年5 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼0○－○○○號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面交付予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬元、新臺幣貳萬捌仟捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告於起訴時請求：㈠ 被告應將G3-023號營小客車之行車執照1 枚及車牌2 面交付 予原告；㈡被告應給付新臺幣（下同）28,800元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣 於民國103 年5 月7 日言詞辯論期日變更請求如主文所示， 核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：兩造於88年2 月2 日簽訂台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約書），約定由 原告提供車牌號碼00-000號營業小客車之行車執照1 枚及號 牌2 面（下稱系爭行照及號牌）予被告使用，被告應按月給 付原告行政管理費1,200 元，並應遵守政府法定規章及按期 繳納各項稅費。詎被告均未按期未繳交行政管理費，積欠金 額達28,800元，經原告以存證信函通知被告限期繳納，被告 仍未置理，系爭契約即行終止，原告得請求被告返還系爭行 照及號牌等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。四、查原告主張之事實，業據提出系爭契約書、存證信函、欠費 明細等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院 審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前 段之規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張
為真實。
五、按契約終止或解除契約，乙方（即被告）應將行車執照及號 牌2 面交予甲方（即原告）向監理機關辦理撤銷；乙方經營 該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、保險費、 保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應付之賠償，及因該 車所衍生之一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算；甲 方公司營業稅及營利事業所得稅及一切雜項支出均由甲方負 責繳納惟代辦該加入車輛監理業務或協助處理行車事故乙方 每個月應交付甲方1,200 元；本契約之存續期間為2 年，期 滿1 個月前互不為通知終止契約，本契約視同繼續有效，如 有繳銷牌照、汰舊換新或車輛經營權移轉或乙方有違反本契 約各項，經甲方通知仍不履行時即行終止契約，系爭契約書 第4 、6 、8 、15條分別定有明文。本件被告未依約繳交行 政管理費，經原告以存證信函通知限期繳納，仍未獲置理， 原告自得終止系爭契約，並請求被告交付系爭行照及號牌。 從而，原告請求如主文所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網