給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,2135號
TPEV,103,北簡,2135,20140509,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北簡字第2135號
原　　　告　鍾紹勇
被　　　告　翌騰數位科技有限公司
法定代理人　廖純秀
被　　　告　向中一
上列當事人間103年度北簡字第2135號給付票款事件，於中華民
國103年4月25日言詞辯論終結，同年5月9日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百零二年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）29萬元，及自 民國102年10月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息， 嗣於訴訟進行中減縮為請求被告連帶給付如主文第1項所示 ，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。乙、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告翌騰數位科技有限公司所簽發經被 告向中一背書如附表所示之支票1紙，詎原告於如附表所示 提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被 告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。票據行為係不 要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，故執 票人不負證明關於給付之原因之責任，凡簽名於票據之人，



均須依票上所載文義負責。經查，原告主張之事實，已據其 提出支票及退票理由單為證，且被告未到場爭執或提出書狀 答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文第1項 所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、 290,000元 102.10.11 CZ0000000000.12.24 彰化商業銀 行股份有限
公司泰山分
行
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書記官 劉英芬