臺中高等行政法院裁定
103年度抗字第1號
抗 告 人 呂水波
上列抗告人因與相對人交通部公路總局嘉義區監理所間聲請保全
證據事件，對於中華民國103年3月20日臺灣雲林地方法院103年
度聲字第2號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以：抗告人聲請保全證人即警員張志山、承辦人 黃永霖、侯宗義、蔡重志、總統馬英九、總統府秘書長楊進 添、內政部長李鴻源及肇事者李佳駿、派出所影音、筆錄、 相片、車禍現場圖、李佳駿當天全部行程及投保資料等證據 ，惟並未敘明上開證據應證之本案事實及應保全之理由，且 未釋明其請求保全之證據有何滅失之虞，或經他造同意保全 之事實，亦未提出事實使法院得以即時調查，可信其主張為 真實之證據，核與保全證據之要件未合，裁定駁回其聲請。三、抗告意旨略謂：抗告人聲請調查、保全、鑑定嘉義縣警察局 中埔分局三和派出所有關本件車禍現場圖及相片、筆錄、派 出所內外影音光碟、各路口監視器及肇事者李佳駿車禍前及 當天行程、行車路線等證據，以證明本件車禍發生當天，李 佳駿收假回營趕時間超速、與後座人員聊天談事、近視、不 注意前方車輛、因超速（時速至少80公里以上）煞車甩尾行 快車道、刮地痕跡至少11公尺以上，致使其所騎乘之機車翻 轉反向180度倒在抗告人汽車後方；而該派出所警員張志山 及副主管竟協助李佳駿圓謊，明顯違法偏袒，且李佳駿親友 力挺支持等情，若上開證據未予保全，因保存時效將過，恐 有滅失、偽變造、刪除、滅失之虞等語。
四、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法 院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時 ，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」、「（第1項）保 全證據之聲請，應表明下列各款事項：……二、應保全之證 據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。（ 第2項）前項第1款及第4款之理由，應釋明之。」民事訴訟 法第368條第1項、第370條第1項第2款、第3款、第4款及第2 項分別定有明文，而上開規定於行政訴訟準用之，亦為行政
訴訟法第176條所明定。所謂保全證據應證之事實，係指所 保全之證據在行政訴訟中究係證明如何之待證事實；所謂應 保全證據之理由，指須表明證據有何滅失或礙難使用之虞， 或經他造同意，或就確定事、物之現狀有法律上利益並有必 要之事實；至所謂釋明，係指可使法院信其主張為真實之得 即時調查之證據。經查，抗告人於原審聲請狀內載明其欲保 全之證據項目，係泛指保全證人即警員張志山、承辦人黃永 霖、侯宗義、蔡重志、總統馬英九、總統府秘書長楊進添、 內政部長李鴻源及肇事者李佳駿、派出所影音、筆錄、相片 、車禍現場圖、李佳駿當天全部行程及投保資料等證據，惟 並未敘明何時何地之具體證據種類及項目，及與待證明之本 案事實及應保全之理由，又未釋明其請求保全之證據有何滅 失之虞，或經他造同意保全之事實，對於其他事項亦未說明 ，原裁定據以認定其聲請保全證據不合法律規定，並說明此 項欠缺無庸先命補正即得駁回，揆諸上開規定及說明，並無 違誤。抗告意旨，雖陳稱其聲請調查、保全、鑑定嘉義縣警 察局中埔分局三和派出所有關本件車禍現場圖及相片、筆錄 、派出所內外影音光碟、各路口監視器及肇事者李佳駿車禍 前及當天行程、行車路線等證據，以證明本件車禍發生當天 ，李佳駿收假回營趕時間超速、與後座人員聊天談事、近視 、不注意前方車輛、因超速（時速至少80公里以上）煞車甩 尾行快車道、刮地痕跡至少11公尺以上，致使其所騎乘之機 車翻轉反向180度倒在抗告人汽車後方；而該派出所警員張 志山及副主管竟協助李佳駿圓謊，明顯違法偏袒，且李佳駿 親友力挺支持等情，然仍未表明其所欲保全何種證據與應證 事實之具體關連，另抗告人所稱本件車禍發生當天，李佳駿 行車時與後座人員聊天談事、近視、不注意前方車輛，及派 出所警員張志山及副主管竟協助李佳駿圓謊，明顯違法偏袒 等情，係其個人主觀臆測，顯與警方所製作之車禍現場圖及 相片、筆錄、派出所內外影音光碟、各路口監視器等無涉， 又該等證物係由相關公務機關依法保存及使用，難謂有滅失 或礙難使用之虞，再者，系爭原處分業經抗告人不服，於臺 灣雲林地方法院提起行政訴訟後，經相對人重新審查後，以 抗告人領有重度精神障礙身心障礙手冊，及依醫院之診斷證 明書，依行政罰法第9條第3項及第19條等規定，自行撤銷原 處分予以免罰(本院卷相對人103年4月3日嘉監授雲字第1030 004021號函)，故本件因交通裁決事件，抗告人聲請保全證 據，亦無必要，抗告人前開主張，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日 臺中高等行政法院第四庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 蔡 紹 良
法 官 許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日 書記官 許 騰 云