臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第840號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 郭哲豪
被 告 吳養春
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4月
23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬玖仟參佰伍拾壹元，及其中新台幣壹拾萬肆仟伍佰零捌元自民國一０一年二月一日起至清償日止，按年息百分之十九．九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年7月13日向原告之前前 手荷商荷蘭銀行股份有限公司(下稱荷蘭銀行)申請信用卡， 經荷蘭銀行核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費 使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如遲 延履行時，於遲延期間按固定年息百分之19.97計算利息， 並得按未償餘額收取不等之違約金。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行 集團股份有限公司台北分公司經行政院金融監督管理委員會 於99年3月4日核准自99年4月17日起概括承受荷蘭銀行在台 資產、負債及營業，而澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公 司台北分公司又於99年3月16日經行政院金融監督管理委員 會核准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司(下稱澳盛銀 行)。又澳盛銀行於101年6月29日將對被告之信用卡債權新 台幣(下同)139351元，其中本金104508元及如主文第1項所 示之遲延利息讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項 第1款及第18條第3項規定，於101年6月29日在太平洋日報刊 登公告在案，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。 原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情。並聲明：除 假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書 狀所為聲明及陳述略稱：
(一)原告未依法起訴，民事庭未依法調查，原告不適格，亦未 依民事訴訟法行民事準備程序，突然通知進入辯論程序， 其訴訟為不合法。
(二)被告從未與原告往來，原告主張之債務自始不存在，請原 告舉證。
(三)澳商澳洲紐西蘭銀行究設在何處，被告不清楚，且被告從 未與地下討債公司或詐騙集團之所謂外商有往來，該銀行 是否合法，經營何種業務，請澳商澳洲紐西蘭銀行舉證。 (四)原告是否地下討債公司？隨便承受不存在之「債務」，即 可牟利？如此私利轉讓是否違反銀行法？其行為有何法律 依據，請具體舉證。
(五)並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、 債權讓與證明書、101年6月29日太平洋日報公告節本、行政 院金融監督管理委員會等影本各在卷為憑，核屬相符。而被 告雖以上情抗辯，惟本院依據下列理由認為被告之抗辯不足 採，原告之主張應堪認為真正：
(一)原告於103年1月16日聲請對被告發支付命令，經本院民事 庭於103年1月24日核發後，被告於103年2月5日收受該支 付命令，並於法定期間之103年2月17日具狀聲明異議，依 民事訴訟法第519條第1項規定，即以原告支付命令之聲請 視為起訴，故被告抗辯稱原告未經合法起訴云云，顯係不 諳民事訴訟程序所致，即有誤會。
(二)被告雖抗辯稱與原告無往來，不知債務何來云云，惟依前 揭二所述，被告原係積欠荷蘭銀行信用卡債務迄未清償， 嗣荷蘭銀行結束在台灣地區之營業，而由澳商澳洲紐西蘭 銀行概括承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，又因澳商 澳洲紐西蘭銀行更名為澳盛銀行，故澳盛銀行即成為被告 積欠上開信用卡債務之債權人。另因澳盛銀行將對被告之 上開信用卡債權讓售予原告，並依依金融機構合併法第15 條第1項第1款及第18條第3項規定，於101年6月29日在太 平洋日報刊登公告在案，故原告已合法取得對被告之上開 信用卡債權，並對被告發生效力。被告抗辯稱原告之債權 不存在云云，委無可採。
(三)被告其餘抗辯內容，不在本件訴訟審理範圍，本院不予判 斷，附此敘明。
五、原告依據兩造間上開信用卡約定條款及民法債權讓與等法律 關係，請求被告給付信用卡簽帳款139351元，其中104508元 及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告 如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
書記官
, 台灣公司情報網