臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第174號
原 告 古恆凌
被 告 楊海兒
訴訟代理人 楊湘寧
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一百零三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係聲明請求被 告給付新臺幣（下同）8,800元。嗣於訴狀送達後，變更聲 明為請求被告給付8,400元，核其性質係為減縮應受判決事 項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國102年10月25日11時40分許，騎乘車 牌號碼000-000號輕型機車，於臺中市○○區○○路0段000 號前，因違規逆向行駛未注意其他車輛之過失，致於上址撞 擊訴外人順大小客車租賃有限公司所有由原告駕駛車號000 -0000號之租賃小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損 害。經送修後支出修理費新臺幣（下同）3,800元（工資800 元、塗裝3,000元），被告機車逆向撞到系爭車輛後倒下， 有壓在系爭車輛保險桿的下方，所以保險桿牌照下方左右兩 側都有刮痕。另因修車二日致無法出租，受有每日2,300元 共計4,600元之營業損失，嗣原告賠償租車公司，業經租車 公司將債權讓與原告，而被告駕車違規未注意其他車輛致肇 事，應負肇事之過失責任，爰依民法侵權行為及債權讓與之 法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原 告8,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊不能確定租車公司是否重複求償，租車公司怎 麼可能沒有車體保險，如果租車公司有投保請求保險理賠， 那租車公司應該要退還原告的錢，再由保險公司求償，如果 租車公司沒有投保，伊認車體損失請求3,800元太高，而營 業損失要求百分之百也不合理。又伊車係在右邊，左邊保險
桿下面有刮痕應該不是本次造成，車損不應該在請求項目， 原告亦應提出營業損失之證據等語。並聲明：原告之訴駁回 。
四、得心證之理由：
(一)原告主張上開車禍之事實，業據其提出道路交通事故當事人 登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故分析研判表 、估價單、現場照片等件為證，且經本院調閱A3類道路交通 事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故 肇事逃逸追查表、酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料 表、道路交通事故相片等附卷可稽，復為被告所不爭執，堪 信為真實。
(二)按未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車在劃有 分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。道路交通安全 規則第50條第1項後段、第94條第3項、第97條第1項第2款分 別定有明文。本件被告於警詢時自承：伊當時在魚中魚人行 道停車，然後起駛左轉文心路慢車道，當時對方從人行道停 車場出來，沒前進。伊等15-20秒左右，對方沒動，伊想逆 向經過對方車頭再行駛人行道往大墩十一街方向，然後雙方 就碰撞等語，而本件交通事故之發生，參諸卷附警繪道路交 通事故現場圖及現場照片所示，係因被告騎乘機車行經肇事 地點之路段，疏未注意車前狀況，且逆向行駛文心路往大墩 十一街方向時，致與原告駕駛之系爭車輛車頭發生碰撞，自 有違反上開規定之過失甚明。卷附之道路交通事故初步分析 研判表肇因分析亦均為相同之認定，是被告上開違反道路交 通安全規則之過失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，如 非被告之上開違規行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛 亦不會發生前揭受損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系 爭車輛損害間具有相當因果關係。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。本件被告駕車 因上開過失行為肇事，致原告系爭車輛毀損並受有營業損失 ，依照上開規定，自應負損害賠償責任。被告雖抗辯系爭車 輛可能重複求償等語。惟查，經向國泰世紀產物保險股份有 限公司查詢，系爭車輛之車體險及汽車強制險有無出險紀錄 ，經該公司以103年3月26日（103）個字第L00-8號函覆，系 爭車輛迄103年3月12日止並未提出理賠之申請，有上開函文 附卷可憑，是被告抗辯如重複求償，應由保險公司求償乙節
，洵屬無據，不應准許。茲就原告請求之各項損害金額是否 准許，說明如下:
1.車輛維修費用部分：
本件系爭汽車修理費，工資、烤漆費用合計3,800元，有估 價單在卷可按，原告請求賠償維修費用3,800元，應予准許 。被告抗辯左邊保險桿下面有刮痕應該不是本次造成，3,80 0元太高等語，惟查，依估價單所示之維修項目，係前保桿 ，核與卷附車損照片所示擦撞痕跡位置所在相符，參照現場 圖所示被告車輛與系爭車輛擦撞相對位置，系爭車輛係直行 遭被告機車自右側逆向直行撞擊系爭車輛前方，亦屬相符， 被告上開所辯，委無可採。
2.營業損失部分：
原告主張：系爭車輛因送修而無法出租（租賃車）營業，致 受有2日營業額之損失，業經原告給付予租車公司等情，業 據其提出估價單、小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單、 為證，依估價單所示，計維修2日，復為被告所不爭執。而 系爭車輛為租賃車，每日出租之租金為2,300元，亦有上開 出租單可稽，原告並提出債權讓與合約，是原告主張系爭車 輛每日租金以2,300元作為計算營業損失之資，應屬有據， 則原告請求系爭車輛維修期間未能營業之損失4,600元（計 算式：2300×2＝4600元），應予准許。 3.總計，原告得請求之損害金額為8,400元（3800＋4600＝840 0）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,40 0元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年1月17日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費），由被告 負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書記官
, 台灣公司情報網