福建連江地方法院家事判決 102年度親字第1號
原 告 王齡翠
被 告 謝璇
兼法定代理人 謝駿宏
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國103年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告謝璇非原告王齡翠自被告謝駿宏受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準 用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：因其與被告謝駿宏長期分隔兩地，被告謝駿宏亦 長期未照顧子女，其早於民國95年間向被告謝駿宏提議離婚 亦獲同意，但因被告謝駿宏長期在大陸，未能協同辦理離婚 ，故其於100年向法院提起離婚訴訟，於101年2月經法院調 解離婚，離婚後8個月被告謝璇出生，但被告謝璇並非被告 謝駿宏之親生子女，依法卻被推定為原告與被告謝駿宏之婚 生子女，顯與實情不合，為此提起本訴等語。並聲明：如主 文所示。
三、原告與被告謝駿宏原為夫妻，嗣2人於101年2月8日經法院和 解離婚，後被告謝璇於同年9月15日出生等情，業據原告提 出和解筆錄、戶籍謄本各一份為證（見本院親字卷第4至6頁 ）。然被告謝璇並非原告自被告謝駿宏受胎所生一節，亦據 法務部調查局DNA鑑驗實驗室103年3月27日調科肆字第00000 000000號鑑定書記載：「依據遺傳法則，被告謝璇之各項DN A STR型別與江至璿之相對應型別均無矛盾，經計算其CPI值 文3.047×10^6以上，研判江至璿極有可能（機率99.99％以 上）為被告謝璇之生父」等語明確（見本院親字卷第20至22 頁），參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗 方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9%以上，是前揭 親子鑑定內容足堪採認。綜上，原告前開主張，應屬可信。四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子 女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉 該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件 原告與被告謝駿宏於101年2月8日離婚，於同年9月15日產下
被告謝璇，則自被告謝璇出生日回溯302日（即100年11月19 日），其時原告與被告謝駿宏之婚姻關係尚未消滅，依法自 應推定被告謝璇為原告與被告謝駿宏之婚生子女（最高法院 21年上字第3000號判例意旨參照）。而被告謝璇非原告自被 告謝駿宏受胎所生等情，已如前述，則原告於知悉被告謝璇 非其與被告謝駿宏婚生子女時（即101年9月15日）起之2年 內，向本院提起本件否認子女訴訟（即102年7月18日，見家 事起訴狀本院收狀日期章戳），依前揭法律規定，為有理由 ，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件被告謝璇非原告自被告謝駿宏受胎所生之婚生子女，已 如上述，則必藉由判決始克還原其真正身份，此實不可歸責 於被告謝駿宏，況被告本可與原告互換地位提起本件否認子 女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃 法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必 要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書記官 林長貴