臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第11號
原 告 葉泰明
訴訟代理人 張欽昌律師
被 告 黃陳娥(Paranee Udomkarnjananan)
被 告 黃啟泰(Vutichai Udomkarnjananan)
被 告 黃啟裕(Teerapon Udomkarnjananan)
被 告 黃瑞瑛(Vantanee Pianphadungsit)
上列當事人間請求塗銷法定抵押權登記事件，本院於民國103年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告就坐落台中市○○區○○段○○○地號土地之應有部分八分之三，經台中市大甲地政事務所辦理完成如附表所示編號1至編號4之法定抵押權登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之 3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應將原告就坐落台中市○○區○○段00 0地號土地之應有部分8分之3，經台中市大甲地政事務所辦 理完成如附表所示編號1至編號4之法定抵押權登記，予以塗 銷。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：坐落台中市○○區○○段000地號土地原為兩 造及訴外人李玉燕所共有，經原告訴請裁判分割，本院於 民國101年5月15日以100年度沙簡字第180號民事簡易判決 諭示分割方法為「兩造共有坐落台中市○○區○○段000 地號面積84.24平方公尺土地准予分割，並分歸原告與被 告李玉燕二人取得及維持共有（權利範圍比例原告8分之3 、被告李玉燕8分之5）。原告應補償被告黃陳娥（Parane e Udomkar njananan）、黃啟泰（VutichaiUdomkarnjana nan）、黃啟裕（Teerapon Udomkarnjannanan）、黃瑞瑛 （Vantanee P ianphadungsit）公同共有新臺幣（下同） 347,490元」，上開判決於101年8月14日確定。判決確定 後，原告即委請地政士與定居於泰國之被告聯繫履行事宜 ，經被告四人共同簽立同意書指示「立同意書人黃陳娥、 黃啟泰、黃啟裕、黃瑞瑛四人公同共有坐落台中市○○區 ○○段000地號權利持分1/4，經臺灣台中地方法院民事簡
易判決100年度沙簡字第180號分割共有物案，判決立同意 書人四人公同共有新臺幣：347490元，經代為繳納民國94 年度到101年度計八年地價稅，合計：15798元，及增值稅 新臺幣：81208元，剩餘款項新臺幣：250484元，同意全 部匯入Mr. Vutichai Udomkarnjananan BangkokBank,Bra nchSri-Yan Saving A/C 000-000000-0」，原告乃依上開 付款指示代為繳納地價稅共計14,471元、地價稅滯納金1, 317元、增值稅81208元，並於民國101年10月16日將美金 8559.75元匯入上開指定銀行帳戶」，此有被告簽署之同 意書影本一份、台中市政府地方稅務局94年至101年地價 稅繳納証明書影本八份、台中市政府地方稅務局土地增值 稅繳款書影本一份、彰化銀行匯出匯款申請書影本一份可 稽。依民法第824條之1第4項之規定，原告持共有物分割 確定判決向台中市大甲地政事務所辦理分割登記，台中市 大甲地政事務所乃依上揭規定為被告登記如附表所示之法 定抵押權。惟附表所示之抵押權所擔保既本即經原告清償 而消滅，則按諸抵押權之從屬性，系爭抵押權亦無由成立 ，惟其登記未經塗銷，自有害於原告之土地所有權，原告 本於所有物妨害排除得請求被告塗銷系爭抵押權登記，為 此，提起本件訴訟。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出本院100年度沙簡字第180號判 決、判決確定證明書、同意書、臺中市政府地方稅務局94 年至101年地價稅繳納證明書、土地增值稅繳款書、彰化 銀行匯出匯入申請書、土地登記第二類謄本等為證，且有 臺中市政府地方稅務局沙鹿分局103年4月8日中市稅沙分 字第0000000000號函在卷可稽，復經本院依職權調閱本院 100年度沙簡字第180號卷審核無誤。而被告經合法通知， 未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同 其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本 院即採為判決之基礎。
（二）按抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存 在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷抵押權之 設定登記，最高法院84年台上字第167號判決可供參照。 因之，若抵押權所擔保之債權已經清償完畢，押權所擔保 之債權已消滅，則抵押權即無獨立存在之必要，應認抵押 人得請求塗銷抵押權之登記。
四、從而，原告以擔保債務業經清償完畢為由，請求被告塗銷如 附表所示抵押權之設定登記，即有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書記官
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬───────┬───┬────┐
│編號│登記權│權利種類 │權利範圍│登記日期│擔保債權總金額│債務人│登記字號│
│ │利人 │ │ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───┼─────┼────┼────┼───────┼───┼────┤
│1 │黃陳娥│普通抵押權│八分之三│民國102 │347,490元 │葉泰明│法定/普 │
│ │ │ │ │年9月10 │（擔保民國101 │ │登字第05│
│ │ │ │ │日 │年8月14日100年│ │5410號 │
│ │ │ │ │ │度沙簡字第180 │ │ │
│ │ │ │ │ │號判決共有物分│ │ │
│ │ │ │ │ │割所生之金錢補│ │ │
│ │ │ │ │ │償） │ │ │
├──┼───┼─────┼────┼────┼───────┼───┼────┤
│2 │黃啟泰│同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼───┼─────┼────┼────┼───────┼───┼────┤
│3 │黃啟裕│同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼───┼─────┼────┼────┼───────┼───┼────┤
│4 │黃瑞英│同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │同上 │
└──┴───┴─────┴────┴────┴───────┴───┴────┘