臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度沙小字第154號
原 告 社團法人台灣音樂著作權人聯合總會
法定代理人 蔡清忠
被 告 莊淑惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有 明文。次按因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、 營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法 或公平交易法所保護之智慧財產權益，及其他依法律規定或 經司法院指定由智慧財產法院管轄之第一審及第二審民事訴 訟事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產法院組織法第3條 第1款、第4款亦分別定有明文。又按依智慧財產法院組織法 第3條第1款、第4款及智慧財產案件審理法第7條之規定，應 由智慧財產法院管轄之智慧財產民事訴訟事件，其範圍為： 一、智慧財產權權利歸屬或其申請權歸屬及其報酬爭議事件 。二、契約爭議事件：（一）智慧財產權授權契約事件。（ 二）智慧財產權讓與、設質、信託、同意註冊、申請權讓與 及其他契約爭議事件。三、侵權爭議事件：（一）侵害智慧 財產權有關財產權爭議事件。（二）侵害智慧財產權有關人 格權爭議事件。四、使用智慧財產權所生補償金、權利金爭 議事件。五、公平交易法有關智慧財產權益保護事件。六、 智慧財產權保全證據及保全程序事件。七、其他依法律規定 或經司法院指定由智慧財產法院管轄之事件，智慧財產案件 審理細則第2條亦有明定。再按前開特別審判籍之規定，雖 非專屬管轄，然應優先而排除其他選擇管轄規定之適用，除 當事人依民事訴訟法第24條、第25條規定以合意管轄或擬制 合意管轄外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，以符合 設定智慧財產法院之目的（最高法院98年度台抗字第483號 裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類 提案第25號審查意見參照）。
二、本件原告主張：伊已取得「舊鞋」、「雲中月圓」、「反背 」、「野鳥」、「愛拼才會贏」、「吻和淚」、「愛情的力 量」、「相思雨」、「月圓思情」、「冷冷的心上人」及「 海波浪」等音樂著作之授權及管理權，惟被告明知上開歌曲 未經伊之同意或授權，不得重製及公開播送，仍於民國102 年4月13日在被告所經營之「惠姐餐飲部」內，將上開歌曲
錄製於音樂點唱機內，供不特定之人公開點唱，因而侵害伊 之公開演出權，爰依法請求被告賠償伊所受之損害計新臺幣 4萬元等語。
三、經查，原告主張其公開演出權之著作權受侵害，並請求被告 為損害賠償等情，核屬智慧財產侵權爭議事件，應由智慧財 產法院管轄。再者，觀諸本件原告訴狀所載之事實及所附之 證據，未有兩造合意向普通法院起訴之陳述及證物，是依前 揭規定及說明，本件自應由智慧財產法院優先管轄。從而， 原告向無管轄權之本院起訴，應有違誤，爰依原告聲請將本 件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官