臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第119號
原 告 彭勝煥
被 告 蔡泓霖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院102 年度簡上附民字第25號），經本院刑事庭移送前來，本
院於民國103 年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國101 年9 月22日晚間9 時10分許，在 桃園縣八德市○○路00號其所經營之富邦人力業社，因故與 原告發生口角衝突。嗣原告欲離開現場而騎乘機車，行至桃 園縣八德市中華路與茄苳路口正停等紅燈之際，被告竟徒手 毆打原告之臉部，使原告跌倒在地後，復以腳踢踹原告，致 原告受有頭部損傷、臉、頭皮、頸之挫傷、鼻骨閉鎖性骨折 、鼻血及結膜出血等傷害。被告上開犯行，業經鈞院以102 年度桃簡字第467 號、102 年度簡上字第196 號刑事判決判 處有期徒刑確定，原告為此受有身體及精神上之痛苦，被告 應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）6 萬元。為此，爰依侵權 行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償損害等語，並聲明 ：㈠如主文第1 項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經本院調閱102 年度桃簡字第467 號、 102 年度簡上字第196 號刑事案件卷宗核對無訛，且被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條 第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認， 是原告上開主張足堪採信。
㈡故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段及第195 條第1 項前段分定明文。又非財產上之損害賠 償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給 之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法 院51年台上字第223 號判例參照）。準此，非財產上之損害 賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度 、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之 經濟狀況、可歸責之程度等定之。本院審酌被告為原告之雇 主，僅因與原告發生口角爭執，不思理性解決紛爭，率爾出 手傷害原告，業經本院刑事庭認定並有前揭刑事判決附卷足 參。又被告迄今未積極尋求原告諒解或協商賠償事宜，堪認 原告之身體及精神上確實受有相當程度之痛苦。兼衡原告為 高中畢業，101 年度給付總額為20萬餘元；被告為國中畢業 ，101 年度財產總額為10萬元（即富邦人力企業社），此有 本院依職權查詢兩造之個人戶籍資料查詢結果、101 年度稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院斟酌上述一 切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金6 萬元，尚屬適 當，應為可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分 ，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之表示。另依同法 第436 條之23準用第436 條第2 項，再準用第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504 條第2 項之明文規定。據此，原告提 起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納 裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出， 爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。