臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第118號
原 告 彭新尚
被 告 李本國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年4 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零二年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國102 年11月中旬洽談合作經營中醫診 所事宜，原告為表現誠意，先交付新臺幣（下同）6 萬元予 被告，並由被告簽立證明書乙紙（下稱系爭證明書）。惟兩 造嗣後未正式簽訂合作協議書，且被告表示不願與原告共同 經營中醫診所，詎被告仍不返還上揭款項，屢經原告催討， 均置之不理。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告6 萬元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告給付伊6 萬元係作為未來之薪資，伊未拒絕 於原告出資開立之診所擔任門診醫師。然系爭證明書未載明 兩造合作型態，且原告提出之合作協議書有損及伊權益之虞 ，故伊未簽立。伊願待原告之中醫診所設立後，依證明書內 容履行，故暫不歸還6 萬元等語，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造曾洽談合作經營中醫診所，伊因而先交付6 萬 元予被告之事實，業據其提出證明書、兩造往來之行動電話 訊息紀錄等件為證（本院102 年度司促字第29596 號卷，下 稱司促卷，第5 頁，本院卷第24至39頁），經本院核對無訛 ，堪信原告之主張為真實。至原告請求被告返還6 萬元，則 為被告所否認，並以前詞置辯。經查：依兩造行動電話往來 訊息之內容，被告曾表示：「開業你們請執業當，理念差太 多，我會退錢給你，合約有太多陷阱，我沒辦法簽，到此為
止，我另謀去處；你另請高明，有很多醫師可找，我並不合 適；過幾天已經約別家簽約，醫院的中醫部主任」等語，有 上揭行動電話訊息內容影本為憑（本院卷第37至39頁），顯 見被告確實未與原告正式簽立合作協議書，且亦無意願將來 再與原告合作或受僱於原告，則被告上揭所辯，難以憑採。 次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179 條定有明文。承前所述，被告受有原告6 萬元給付， 已屬無法律上原因，而致原告受有金錢損害，從而，原告依 不當得利之規定請求被告返還6 萬元，即屬有據。 ㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件支付命令於102 年12月9 日付 與被告之受僱人，有送達證書乙紙附卷可稽（司促卷第18頁 ），是原告請求利息之起算日為102 年12月10日，應堪認定 。
四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第 436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。