臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司桃簡調字第299號
聲 請 人 信東資產管理股份有限公司
法定代理人 胡紹逸
上列聲請人與相對人王吉斌（原名宋吉斌）等間請求清償債務事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請係金融機構因消費借貸契約或信用卡契 約有所請求者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第 1 項第6 款定有明文。又調解之聲請，依法律關係之性質、 當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或 調解顯無成立之望者，法院得逕以裁定駁回之，民事訴訟法 第406 條第1 項第1 款亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張相對人王吉斌（原名宋吉斌 ）、曾慶彰對聲請人負有債務，前曾經本院91年度執字第 13258 號強制執行事件，分配受償部分債權，尚有不足額新 台幣（下同）754,763 元未清償，復經台灣新北地方法院（ 原台灣板橋地方法院）100 年度執字第46307 號換發債權憑 證在案。考量相對人經濟能力因素，相對人尚有40萬元之債 務未清償，經屢次催收均置之不理，顯係故意不為清償，為 此聲請調解等語。
三、查民事訴訟法第406 條第1 項第6 款之立法理由明示「實務 上金融機構因消費借貸契約或本於信用卡契約有所請求之事 件，被告通常未到庭，由原告聲請一造辯論判決，此等事件 ，應無調解之實益」。本件聲請人係金融機構，本於兩造間 之消費借貸契約而有所請求，惟並未具體陳明本件有何進行 調解程序之實益及必要，且聲請人對相對人之債權，業已取 得債權憑證在案，此有聲請人提出之前開債權憑證影本附卷 可稽，聲請人本得依強制執行程序滿足債權，故本件顯無調 解之必要。爰依首開規定，駁回本件聲請。
三、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款及第6 款、第95條、第 78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
桃園簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網