給付貨款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,102年度,1293號
TYEV,102,桃簡,1293,20140520,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 102年度桃簡字第1293號
原　　　告　家弘實業股份有限公司
法定代理人　楊榮琠
訴訟代理人　楊麗華
　　　　　　諸葛家驥
被　　　告　尚津實業有限公司
法定代理人　陳義勝
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年5 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟叁佰肆拾元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ；訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之；於言 詞辯論時所為訴之變更、追加，應記載於言詞辯論筆錄，且 如他造不在場，應將筆錄送達；原告於判決確定前，得撤回 訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意 ；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受 命法官為之，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、 第621 條、第262 條第1 項、第2 項分別定有明文。準此， 原告本起訴請求訴外人渼雅食品有限公司給付原告新臺幣（ 下同）107,340 元，及自民國102 年9 月9 日至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院調解中追加被告尚津 實業有限公司，並更正聲明為：渼雅食品有限公司應給付原 告25,580元、被告應給付原告81,760元；復於本院審理中， 撤回對渼雅食品有限公司之請求，並變更聲明為：被告應給 付原告107,340 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息；上開訴訟行為，均核 與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告主張：緣被告於102 年1 月至9 月間連續向原告訂購果 糖、精緻麥芽等貨品數批，原告已依約交付全部貨品後，基 於被告購買之數量計算，被告應給付原告共計107,340 元之



貨款，渼雅食品有限公司並簽發支票1 紙擔保部分貨款，惟 該支票屆期後經原告為付款之提示，因存款不足而不獲兌現 ，原告屢次向被告催討貨款，被告仍置之不理，爰依買賣之 法律關係，訴請被告給付貨款，並聲明：如主文第1 項所示 。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出之銷貨單、對帳單、應收 帳款對帳單、收款狀況表、銷貨明細表、支票及退票理由單 等件各1 份在卷為證，且被告經合法通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視 同自認。堪認，上情為真。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明 文。經查，本件起訴狀繕本係於103 年4 月8 日寄存送達於 被告事務所所在地之警察機關，有本院送達證書1 紙附卷可 稽，依法於103 年4 月18日發生送達效力，是原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達被告翌日起即103 年4 月19日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許 。
七、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
八、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 張妤凡