最高法院刑事判決 一○三年度台上字第一六九六號
上 訴 人 鍾權亮
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○三年三月十一日第二審判決（一○二年度上訴字第三
二八○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○二年度偵緝
字第二二七、二二八號，追加起訴案號：同署一○二年度蒞追字
第六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院， 非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三 審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如 果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認為上訴人鍾權亮有如原判決犯罪事 實欄所記載之共同販賣第一級毒品海洛因、共同販賣第二級 毒品甲基安非他命各五次之犯行，均為明確，因而撤銷第一 審之科刑判決，改判論處上訴人共同販賣第一級毒品、共同 販賣第二級毒品（均累犯）各五罪罪刑（如原判決附表一、 二所示），並就主刑部分定應執行有期徒刑十二年。已詳敘 其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。三、上訴人之上訴意旨僅略以：其於原審未到庭，結果收到判決 書，其家人祇剩二人，「阿婆」（按係客語，即祖母）年紀 大，叔叔每天喝酒發酒瘋，其本身有案在身，甲狀線亢進， 還在存錢等開刀，因為左眼快張不開，目前精神壓力非常大 ，希望再給其上訴一次等語。而於原判決如何違背法令並無 一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 五 月 二十二 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
法官 黃 仁 松
法官 周 政 達
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 二十六 日
G