臺灣高等法院刑事判決 九十年度交上易字第一八六號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因過失傷害案件，不服臺灣基隆地方法院九十年度交易字第七號，中華民國
九十年三月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署八十九年度偵
字第四四五六號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○於民國八十九年十月二十二日上午十一時二十分許，駕駛車號Ｋ九－三Ｏ 六六號自用小客車，沿基隆市○○街往百一街方向行駛，行至福二街與百一街丁 字交叉路口，欲左轉至百一街時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時係日間、視線良好等 客觀情形判斷，並無不能注意之情事，詎甲○○竟於左轉彎之際，疏未注意車前 狀況及兩車併行之距離，致其車頭左前方部位撞及在其車左前方，同方向亦要左 轉彎由乙○○所騎乘之機車後方，乙○○人車倒地，因而受有左下肢擦挫傷之傷 害。
二、案經乙○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○否認有前揭過失傷害告訴人乙○○之犯行，並辯稱：伊 懷疑告訴人製造假車禍要求鉅額賠償。肇事時伊本來要付新台幣（下同）二、三 千元給他（指告訴人），他說沒事就走了，事後卻說他有受傷，機車壞了，地方 法院開庭時要伊賠償六萬元。但當時只是小擦撞，警察亦未到現場處理云云。惟 查右揭發生車禍之事實，迭據被告於檢察官偵查及原審審理時坦承不諱，核與告 訴人指訴被害情節相符，並有告訴人所繪製之肇事現場草圖及佑仁聯合診所診斷 證明書一份附卷可資佐證，被告於檢察官偵查及原審審理時之自白核與上開事證 相符，堪以採信。按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文，被告 駕車本應注意上開道路交通安全規則之規定謹慎為之，且當時並無不能注意之情 事，詎被告竟疏未注意以致肇事，致告訴人受傷，被告之行為顯有過失，且被告 之過失行為核與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關係，本件事證明確， 被告過失犯行洵堪認定。被告提起上訴後，始否認犯行，並辯以伊懷疑告訴人有 心製造假車禍詐財云云，顯非可採。因本件事證已明，被告聲請訊問證人曹美惠 （被告之妻）就本件車禍發生之情形作證，本院認無必要，附此敘明。二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告行為後， 刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布施行，同年月十二日生效，關於易 科罰金之折算標準，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用修正後之新法。原 審以被告罪證明確，適用刑法第二百八十四條第一項前段、第二條第一項前段、 第四十一條第一項前段（原判決已適用修正後之刑法第四十一條第一項，為易科 罰金之折算標準，惟漏引同法第二條第一項前段，應予補正），罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段、第二條，並審酌被告尚無不良前科，有本院被告全國前案紀 錄表在卷可稽，本次因一時駕車疏失而致告訴人受有左下肢擦挫傷之傷害，應負 全部過失責任，犯罪後迄今尚未能賠償告訴人所受之損害及其犯罪後態度等一切 情狀，量處拘役五十日，並諭知易科罰金之折算標準。經核認事用法均無不合， 量刑亦甚妥適。被告上訴意旨否認犯罪，並以懷疑係告訴人製造假車禍詐財等詞 ，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法 官 張 連 財
法 官 張 傳 栗
法 官 李 英 勇
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 倪 淑 芳
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。