最高法院刑事判決 一○三年度台上字第一五一六號
上 訴 人 吳澤敏
選任辯護人 張淑琪律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國一○三年二月二十六日第二審判決（一○三年度
上訴字第一○二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○二
年度毒偵字第二三一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認為上訴人吳澤敏有如原判決事實欄 所載施用第一級毒品海洛因之犯行，罪證明確，因而撤銷第 一審之科刑判決，改判仍論處上訴人施用第一級毒品罪刑。 已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證 理由。從形式上觀察，尚無足以影響判決結果之違背法令情 形存在。
三、上訴意旨略稱：上訴人於犯罪未發覺前，於民國一○二年五 月六日自動向行政院衛生署（已改制為衛生福利部）指定之 醫療機構請求治療，於替代療法治療中，雖於同年六月十七 日施用海洛因，仍應有毒品危害防制條例第二十一條第二項 規定之適用。原判決未見於此，有判決不適用法則之違法等 語。
四、惟按：毒品危害防制條例第二十一條第二項規定：「依前項 規定治療中經查獲之被告……，應由檢察官為不起訴之處分 ……。但以一次為限。」所稱「依前項規定治療中經查獲」 ，係指依該條第一項規定，犯同條例第十條之罪者，於犯罪 未發覺前，即自動向指定之醫療機構請求治療，而於治療中 始經查獲該項未發覺之犯罪而言；至於治療中再犯施用毒品 之罪經查獲者，則不包括在內。是上訴意旨所述情形，顯無 毒品危害防制條例第二十一條第二項規定之適用。上訴意旨 徒憑己見，指摘原判決違法，難認已符合首揭法定之第三審 上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○三 年 五 月 八 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
法官 黃 仁 松
法官 周 政 達
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 五 月 十五 日
Ｅ