臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第231號
原 告 黃兆璿
被 告 葉益宏
上列當事人間103年度店簡字第231號遷讓房屋等事件，於中華民
國103年4月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼為新北市○○區○○街○巷○號五樓之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零三年一月十日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
被告應給付原告新臺幣壹萬元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別 定有明文。本件原告起訴時，請求被告應將門牌號碼新北市 ○○區○○街0巷0號5樓（下稱系爭房屋）遷讓返還原告， 並自民國（下同）103年1月10日起至返還系爭房屋之日止， 按月給付每月房租新臺幣（下同）10,000元，以及應給付違 約金總計10,000元及相關水電費用損失。嗣捨棄水電費部分 之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防 禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於102年12月10日與伊訂立房屋租賃契約書 （下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自 102年12月11日起至103年12月10日止，為期1年，租金每月 10,000元，並言明遷入後2週內給付押金20,000元，詎被告 自102年12月17日起即無法連絡，不但押租金未付，且自103 年1月起即未付租金，爰依法終止系爭租約，請求返還系爭 房屋、給付欠租及違約金，並聲明：被告應將系爭房屋騰空 遷讓返還原告，並自103年1月10日起至返還系爭房屋之日止 ，按月給付房租10,000元，以及給付違約金10,000元。四、得心證之理由：
㈠、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租 金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開 始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民 法第440條第1項及第2項定有明文。又承租人積欠租金除以 擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得收回房屋，土 地法第100條第3款亦有明定。按土地法第100條第3款關於擔 保金抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在 有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用（最高 法院44年台上字第516號判例參照）。
㈡、本件原告主張被告於租賃期間皆藉故延遲交付租金，自103 年1月起即未付租金，經原告於103年1月8日催告後，迄今仍 未獲給付等情，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存 證信函等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告 上開主張之事實為真正。
㈢、從而，原告依系爭租賃契約關係，請求被告應將系爭房屋騰 空遷讓返還原告，及自103年1月10日起至返還系爭房屋之日 止，按月給付房租10,000元，及應給付違約金總計10,000元 ，為有理由，自應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額 。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 12,880元
合 計 12,880元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 方蟾苓