臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第127號
原 告 李時賢
兼 上一人
訴訟代理人 周育芳
原 告 李如松
訴訟代理人 黃允中
被 告 呂芳芸
上列當事人間給付報酬事件，於中華民國103年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告李時賢新臺幣壹萬貳仟元、給付原告周育芳新臺幣叁萬元、給付原告李如松新臺幣玖萬伍仟柒佰陸拾元，及均自民國一百零三年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如各以新臺幣壹萬貳仟元、新臺幣叁萬元、新臺幣玖萬伍仟柒佰陸拾元為原告李時賢、周育芳、李如松預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告呂芳芸為出書附贈舞蹈光碟，於民國101年 底開始委託原告周育芳為其梳理化妝造型，並於102年1月6 日至同年月10日間，委託原告李時賢為其辦理前置平面攝影 之造型工作，暨委託其擔任導演之友人黃允中執導舞蹈光碟 （該部分導演友人屬義務幫忙，未收取費用），再委託原告 李如松為其攝影，依約被告應分別給付工作報酬予原告李時 賢新臺幣（下同）1萬2,000元、給付原告周育芳3萬元（包 括報酬2萬元及代墊飾品、服裝費用1萬元）、給付原告李如 松9萬5,760元，惟經原告一再催討，被告均藉詞推拖，至今 仍未償還。為此，提起本件訴訟，請求被告給付原告如主文 第1項所示金額及法定遲延利息等語。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、經查，原告上開主張，業據原告提出其等與被告間之往來電 子郵件等互通訊息為證；而被告就原告上開主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條 第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪 信為真實。從而，原告依約各請求被告給付如主文第1項所
示之款項及法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,440元。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
法院書記官 林欣慧