臺灣高等法院刑事判決 九十年度上訴字第七四九號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
被 告 丁○○
共 同
選任辯護人 林攸彥
右上訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度訴字第四一一
號，中華民國八十九年十二月十八日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察
署八十八年度偵字第二六五九一號、八十九年度偵字第一七一四號）提起上訴，本院
判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○、丁○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，乙○○處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。丁○○處有期徒刑壹年。事 實
一、丁○○與乙○○係夫妻，共同經營「瑋昌鋼模有限公司」（下稱瑋昌公司），由 乙○○擔任負責人，丁○○擔任公司會計，二人共同自民國八十六年起，以瑋昌 公司名義擔任會首，並以台北縣三重市○○○街一三五巷七號瑋昌公司為開標地 點，陸續召集下列三個民間互助會：八十六年八月二十日起至八十九年六月二十 日止，連同會首共計四十六會，每會新台幣（下同）三萬元，每月二十日開標（ 以下稱甲會）；八十六年十一月五日起至八十九年十一月五日止，連同會首共計 三十七會，每會三萬元，每月五日開標（下稱乙會）；八十七年四月十五日起至 九十年四月十五日止，連同會首共計三十八會，每會三萬元，每月十五日開標（ 下稱丙會）。
二、詎自八十八年一月間起，丁○○因瑋昌公司週轉不靈，竟意圖為自己不法之所有 ，利用活會會員多未實際到場標會之機會，多次以受人委託代標為由或未填標單 或以白紙填寫僅有標金，未載會員姓名，無法使人得知何人製作之標單，持以競 標，乙○○自八十八年六月，因向民間借貸利息壓力沉重，即與丁○○基於共同 犯意聯絡，推由丁○○連續以前開方式冒標，共計冒標甲會七次、乙會五次（公 訴人原略載為時間金額均不詳之六次，應係誤載）、丙會六次（公訴人原略載為 時間金額均不詳之五次，應係誤載）（冒標時間、詐得金額均詳如附表所載）， 丁○○冒標後均將標單撕毀丟棄，並向其他活會會員以含混其詞一語帶過之方式 ，逕行收取會款，使丙○○、錦嶸企業有限公司（下稱錦嶸公司）代表人甲○○ 等活會會員均陷於錯誤，如數交付會款，丁○○共詐得八百五十七萬七千七百元 ，乙○○共詐得兩百八十萬七千一百五十元，因丁○○於八十八年八月十日無故 停標，活會會員彼此核對後始知受騙。
三、案經丙○○、錦嶸公司訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告丁○○迭於偵查、原審及本院審理時坦承不諱，核與告訴人
丙○○、錦嶸公司指訴情節及證人即會員何文上、林翁寶蓮、葉垂芬證述被告乙 ○○、丁○○確有共同起會並冒標會款之情節相符。上訴人即被告乙○○則矢口 否認有何詐欺犯行，並辯稱：係其妻丁○○單獨所為，伊不知情云云。二、惟查：
(一)被告乙○○於偵查時坦承：「我承認有冒標，我與我太太 (即被告丁○○) 以瑋 昌公司名義起會，共三互助會，都未到期就倒會，此三會都有冒標：：」、「丁 ○○六月、七月偷標我知道，一到五月不知，因為我們每月要付五十萬元利息， 不偷標撐不下去，只好和丁○○共同偷標了」等語 (見偵字第一五五九號卷第三 三頁反面、第四一頁) 。又依告訴人提出之瑋昌公司之公告，上載「各位債權人 ：事到如今，只能百般無奈得說抱歉，多年來承蒙各位照顧心裏由衷感激，在山 窮水盡，四處碰壁的情形下不得不放下我多年來辛辛苦苦經營的事業，我絕對不 是故意，希望各位能放我一條生路，給我冷靜好好的反省，到底問題是出在何處 ！如今祇能含淚告訴各位真相，十多年來兩夫妻辛苦所賺的錢近六千萬，十年所 付出的利息約六千萬，目前每月利息約五、六十萬，所以每下愈況收支不平衡， 投資生意賠五百萬，會錢被倒約一千五百萬，導致所付的利息不少，但是每年還 是回到原點，永遠欠人家兩千五百到三千萬，所以我絕對不是故意，有帳目可查 ，希望各位能原諒我，我也是萬不得已才出此下策，再次說抱歉！抱歉！目前所 有機械房屋都設定貸款，乙○○八月十日親筆」等語，而所附甲會會單亦有乙○ ○所蓋印章，上並載明「瑋昌三萬元互助會」。參諸被告乙○○係瑋昌公司之負 責人並親自經營公司，復在本院訊問時自承前開冒標的款項應多用在軋瑋昌公司 之到期票據，且其倒會時，公司亦同時倒閉之事實 (見本院卷第五一、四三頁 ) ，被告丁○○復經不能提出任何證明其冒標鉅款之去向之證據。據此，足認被告 二人係共同以瑋昌公司名義召會，雖平日開標、收取會款均由擔任會計之被告丁 ○○負責處理，然收取會款係用於支應瑋昌公司之債務及週轉無誤，被告乙○○ 自不能諉為不知，其在偵查中之前開自白，應與事實相符而可採信。被告乙○○ 事後翻供辯稱不知冒標情事云云，應不實在，不足採取。雖被告丁○○一再執詞 ：我冒標乙○○不知情，錢都是我自己拿去花掉，沒有用在公司經營上云云，亦 顯係迴護其夫被告乙○○，欲一人承擔罪責之詞，不足採信。(二)此外，復有甲乙丙三會會單各一紙在卷可稽。本件事證明確，被告二人犯行，洵 堪認定。
二、核被告乙○○、丁○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。 被告二人自八十八年六月起，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。被告二人多 次冒標互助會犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，為 連續犯，均應依刑法第五十六條規定，以一罪論，並加重其刑。被告二人以一詐 欺行為向多數活會會員收取會款，為想像競合犯，應從一重處斷。三、原審予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠查被告行為後，刑法第四十一條第一項 於九十年一月四日業經修正，並於同月十日公布，十二日生效，規定犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得易科罰金。經比較新舊法之 規定，新法之規定有利被告，依刑法第二條第一項但書之規定，應適用新法併予
宣告易科罰金之折算標準。原審未及比較適用較有利被告之法律，即有未洽。㈡ 被告丁○○因違反商業會計法第七十一條第一款之虛偽登載會計憑證罪，於九十 年六月十四日，經台灣板橋地方法院以八十九年度訴字第九二三號判決判處有期 徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算壹日，緩刑二年，有判決一件在卷可參。 其既受有期徒刑之宣告，已不合於刑法第七十四條第一款之宣告緩刑之要件，且 其迄未與被害人錦嶸公司和解賠償分文予該被害人之損失，原審予以宣告緩刑， 亦有未當。被告乙○○上訴仍執陳詞否認犯罪，所辯固不足取，惟原判決既有上 開可議之處，檢察官上訴指摘原判決不當既有理由，應由本院將原判決撤銷，並 自為判決。爰併審酌被告二人之品行、素行、智識程度，及因公司週轉不靈，而 冒標得款之犯罪動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及生活狀況、及犯後態度 等一切情狀，分別量處被告乙○○、丁○○如主文第二項所示之刑。並就被告乙 ○○部分諭知易科罰金之折算標準。
四、檢察官起訴雖以被告填寫未署名之標單投標乙節，因指被告另涉犯刑法第二百十 六條、第二百二十條、第二百十條之行使偽造準私文書罪嫌云云，惟查：刑法第 二百十條之私文書，以偽造他人名義製作文書為其成立要件，被告僅在標單上偽 填金額，並未記明被冒標人姓名，則標單尚未具備文書之形式，且被告均以一語 帶過之方式謊稱他人得標，並未具體指明冒標之對象，是該紙僅載有數字之單據 ，尚難認為係以他人名義製作之準私文書。又檢察官雖又循告訴人錦嶸公司之聲 請上訴，以被告冒標會款時有寫標單並填載被冒標會員之姓名，為告訴人錦嶸公 司所親見云云，惟查，告訴人錦嶸公司迄今均未能具體指訴被告在上開時日究竟 係冒標何人名義之會款，其指訴標單上有記載姓名一節是否屬實，已有疑問。況 錦嶸公司負責人甲○○在原審即到庭陳稱伊係打電話去問何人得標等語 (見原審 卷第四五頁) ，顯見其前開指訴，尚嫌無憑。況查證人即會員翁寶蓮在原審即到 庭證稱：標會不一定要寫名字等語在卷 (見原審卷第六二頁) ，雖證人何文上、 詹益增分別在原審及本院證述伊標會有寫名字等語。惟查均不能說明究竟係記載 何人名義，冒標何人會款 (參見本院卷第五十頁) ，是渠等指訴尚難遽採。公訴 人此部分指訴尚乏確切之證據，本院復查無其他證據足認被告涉有行使偽造私文 書之犯行，惟公訴人以與詐欺罪部分有牽連犯裁判上一罪之關係起訴，爰不另為 無罪之諭知。另告訴人錦嶸公司聲請上訴，指被告等冒標之金額尚有一千多萬元 未予列計等語，惟告訴人均未提出被告等於前開時日之外於何時冒標何人會款以 供查證，告訴人此部分指訴尚難憑採，亦附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二條第一項但書、現行刑法第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十六 日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法 官 溫 耀 源
法 官 蔡 國 在
法 官 何 菁 莪
右正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 吳 瑞 英
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十七 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網