清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,102年度,1064號
STEV,102,店簡,1064,20140515,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 102年度店簡字第1064號
原　　　告　長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人　林樹旺
訴訟代理人　蔡承偉
　　　　　　吳怡
被　　　告　雷惠娟
　　　　　　羅凱嘉
上列當事人間102年度店簡字第1064號清償借款事件，於中華民
國103年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟零伍元，及自民國九十二年五月十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告羅凱嘉於民國（下同）89年3月間，邀同被告 雷惠娟為連帶保證人，與訴外人財將企業股份有限公司（下 稱財將公司）訂立附條件買賣契約書，購買車牌號碼00-000 0號自小客車一台，約定分期還款合計新臺幣（下同）991,2 00元，並自89年4月12日起至93年2月12日止，分48期償付， 每期金額20,650元，詎被告支付37期後未依約給付，迄今尚 積欠269,005元。嗣財將公司於99年11月1日將上開債權讓與 原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買 賣契約書、電腦帳務資料、債權讓與證明書等件為證，堪認 原告上開主張之事實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日




臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
第一審公示送達登報費 2,500元
合 計 5,370元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書記官 方蟾苓