臺灣雲林地方法院民事判決 103年度六簡字第26號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉德豪
沈凱榮
王裕程
被 告 林素美
林深澤
林素杏
林素華
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國103 年4 月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人林和發、林何碧所遺留如附表一所示之遺產准予分割，並由被告按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由被告依附表二所示比例負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。準此，本院原告起訴請求將繼承人即被告等所 繼承如附表所示之遺產（即土地部分）准予分割，分割方法 按繼承比例為之等語（見本院卷第3 頁）；嗣於民國103 年 4 月19日以民事聲請狀，將訴之聲明追加為被告就被繼承人 林和發、林何碧所遺如附表一之遺產（即土地及房屋）准予 分割，並由被告按附表二所示應繼分比例分別共有（見本院 卷第114 頁至115 頁）；復於本院103 年4 月14日審理時， 當庭追加被繼承人林何碧現金遺產新臺幣（下同）6,500 元 及林和發現金遺產580,000 元（見本院卷第123 頁反面）， 核係基於被告林素美之身分，代位被告林素美請求分割被告 4 人公同共有之財產，顯係本於同一基礎事實而為之請求， 依前開法條規定，應予准許。
二、被告林素美、林素杏經合法通知，均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告林素美積欠原告399,998 元及自94年9 月25日起至清償 日止，按週年利率百分之20計算之利息尚未清償，嗣原告取 得臺灣士林地方法院（下稱士林地院）核發102 年度司促字
第11618 號支付命令確定在案。是以原告對被告林素美確實 有債權存在。
㈡、附表一所示之不動產及現金（下稱系爭財產）原為被繼承人 林和發、林何碧所有。林和發於97年2 月16日死亡，由被告 4 人及林何碧繼承，並於同年8 月27日以繼承為原因辦理不 動產移轉登記完畢，嗣林何碧於100 年2 月28日死亡，包含 前開繼承林和發之不動產及現金在內之遺產由被告等4 人共 同繼承，並於同年7 月21日以繼承為原因辦理不動產移轉登 記完畢，其應繼分比例應如附表二所示，為公同共有。為此 因被告林素美積欠原告債務，原告為保全自己之債權，以自 己名義起訴代位被告林素美對被繼承人林和發、林何碧之遺 產分割權利，請求鈞院裁判分割被繼承人林和發、林何碧所 遺留之遺產。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：
㈠、被告林深澤：請原告直接找債務人林素美就好，不要來找我 們。
㈡、被告林素華：請保留我的那分。
㈢、被告林素美、林素杏未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張為被告林素美之債權人，且兩造為林和發、林何碧 之子女，林和發、林何碧先後死亡，遺有如附表一所示之遺 產，系爭遺產應由兩造共同繼承及再轉繼承，應繼分各為4 分之1 之事實，業據其提出士林地院102 年度司促字第1161 8 號支付命令暨確定證明書、被告林素美信用貸款約定書、 系爭不動產之土地登記簿謄本、異動索引、繼承系統表及被 告等人之戶籍謄本等件為證，並經本院依職權向雲林縣斗六 地政事務所調閱之收件字號97年度斗地普字第121940號及10 0 年度收件字號斗地普字第094390號申請案件附卷土地登記 申請書、登記清冊、繼承系統表、被告等人之戶籍謄本、印 鑑證明、財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書等件查 核明確，復經本院依職權調查被繼承人林和發、林何碧等2 人之遺產稅申報資料，有財政部臺灣省中區國稅局雲林分局 103 年2 月20日中區國稅雲林營所字第0000000000號函附資 料可憑，並為到場之被告林深澤、林素華所不爭執，而被告 林素美、林素杏經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未於最後言詞辯論期日前就原告上開主張原因事實提出書 狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第 3 項準用同條第1 條規定，視同被告林素美、林素杏對於原 告主張事實為自認，故原告上開主張，堪信為真實。
㈡、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按債務人怠 於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行 使其權利；債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得 行使代位權。但專為保存債務人權利之行為，不在此限。民 法第242 條、第243 條分別定有明文。經查，經查，原告對 被告林素美有前開債權存在，且如附表一所示之系爭財產為 林和發、林何碧之遺產，被告均係基於繼承之法律關係，按 附表二之應繼分比例繼承如附表一所示之系爭財產，並登記 為公同共有人，業如前述，且綜觀卷內事證，如附表一所示 之系爭財產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間或 分管契約之約定。至被繼承人林和發、林何碧所遺如附表一 所示之未辦理保存登記建物，雖因該建物未辦理保存登記， 其所有權人恆為原始起造之人，得為繼承之標的，然繼承人 因繼承所取得者，並非該不動產之所有權本身，而僅為該建 物之事實上處分權。又事實上處分權之本質，雖屬所有權權 能之集合，得為讓與之標的，並具有財產權之性質，然其不 能與不動產物權等同視之，既非不動產物權，自無民法第 759 條宣示登記之適用。再按本節（即民法物權編第四節共 有）規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有 者準用之，民法第831 條定有明文，事實上處分權倘係由數 人公同共有者，亦得成為法院裁判分割之客體，據此被告林 素美自得隨時行使分割遺產權利請求協議分割或依法訴請分 割遺產，然其在原告取得執行名義後，迄原告起訴時止仍未 行使其遺產分割權利，足徵被告林素美確有怠於行使遺產分 割權利，致原告無法就其分得部分取償無疑，故原告代位行 使被告林素美對被繼承人林和發、林何碧如附表一所示之遺 產分割權利，要屬有據。
㈢、再按，遺產繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順位 繼承人；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配 偶有相互繼承遺產之權，與第1138條所定第一順序之繼承人 同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；繼承人有數人時， 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第 1138條、第1141條前段、1144條第1 款、第1151條分別定有 明文。又分別共有之應有部分，乃就一所有權為量之分割， 並依該量上劃分之一定分數比率，分歸於各共有人抽象享有 之狀態。繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更為分別共 有關係，性質上自屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上 字2561號判例、95年台上字第2458號判決意旨參照）。又原 告主張分割方案為如附表一所示之系爭財產，按附表二所示
被告應繼分比例分配一節，本院審酌原告主張此分割方案， 確與依繼承登記之各繼承人利益均相當，且被告若取得分別 共有，就所分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔， 對被告而言均屬有利，故原告請求由被告按附表二所示之應 繼分比例分割為分別共有，核屬公平。
㈣、從而，原告本於民法第242 條前段、第1164條前段等規定， 即本於代位行使遺產分割請求權之法律關係，請求判決如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、末按代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權， 以保全債權為目的而行使債務人即被告林素美分割遺產權利 ，就債務人即被告間係屬必要共同訴訟，被告之間實互蒙其 利，是本院認本件之訴訟費用應由被告各按如附表二所示之 應繼分比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及陳述主張，對 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造人數附繕本)。中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書記官 林家鋐
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│土地標示部分： │
├─┬────────────────┬─┬────┬─────┤
│編│土 地 坐 落 │地│面積 │ │
│ ├───┬────┬───┬───┤ ├────┤權利範圍 │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段名 │地 號│目│平方公尺│ │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│1 │雲林縣│斗六市 │八德段│0254- │建│63.66 │公同共有 │
│ │ │ │ │0000 │ │ │1分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│2 │雲林縣│斗六市 │八德段│0255- │建│58.51 │公同共有 │
│ │ │ │ │0000 │ │ │1分之1 │
└─┴───┴────┴───┴───┴─┴────┴─────┘
┌───────────────────────────────┐
│建物標示部分： │
├───┬───────────────┬─────┬─────┤
│編號 │建物門牌 │權利範圍 │ 備註 │
├───┼───────────────┼─────┼─────┤
│1 │雲林縣斗六市○○里○○路000 號│公同共有 │未辦理保存│
│ │ │1分之1 │登記 │
├───┼───────────────┼─────┼─────┤
│2 │雲林縣斗六市○○里○○路00 號 │公同共有 │未辦理保存│
│ │ │100000分之│登記 │
│ │ │20000 │ │
├───┼───────────────┼─────┼─────┤ 1 分之1│3 │雲林縣斗六市○○里○○路000號 │公同共有1 │未辦理保存│
│ │ │分之1 │登記 │
└───┴───────────────┴─────┴─────┘
┌──────────────────┐
│現金部分： │
├──┬─────────┬─────┤
│編號│ │備 註 │
├──┼─────────┼─────┤
│1 │新臺幣580,000 元 │被繼承人林│
│ │ │和發 │
├──┼─────────┼─────┤
│2 │新臺幣6,500元 │被繼承人林│
│ │ │何碧 │
└──┴─────────┴─────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┬──────┐
│編號│繼承人姓名│應有部分比│訴訟費用負擔│
│ │ │例 │比例 │
├──┼─────┼─────┼──────┤
│ 1 │ 林深澤 │ 4分之1 │ 4分之1 │
├──┼─────┼─────┼──────┤
│ 2 │ 劉素杏 │ 4分之1 │ 4分之1 │
├──┼─────┼─────┼──────┤
│ 3 │ 林素美 │ 4分之1 │ 4分之1 │
├──┼─────┼─────┼──────┤
│ 4 │ 林素華 │ 4分之1 │ 4分之1 │
└──┴─────┴─────┴──────┘
, 台灣公司情報網