臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰小字第160號
原 告 林玫芳
林怡英
共 同 林木隆
訴訟代理人
原 告 林怡如
被 告 林錦隆
上列當事人間給付租金事件，本院於民國103年5月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：緣兩造之被繼承人林火木過世後，兩造公同 共有坐落彰化縣彰化市○○段000地號土地及上未辦保存登 記之建物（下稱系爭不動產），惟被告以出租人名義將系爭 ○○段000地號土地上未辦保存登記建物分別出租予訴外人 吳瑞田、黃文楨、王政友、周銘傑等4人，租期自民國102年 7月1日起至104年6月30日止，每月租金分別為新台幣（下同 ）12,00 0元、10,000元、10,000元、9,000元，自102年7月 1日起至103年5月1日止共計10個月，租金總收入410,000元 （計算式：〈12000＋10000＋10000＋9000）×10＝410000 ），查原告母親林淑貞係被告的大姐，共有9個兄弟姊妹， 已經辦理繼承公同共有，有9分之1之繼承權，原告係代位繼 承母親的應繼分，原告三人之應繼分各為27分之1，原告認 為既然系爭未辦保存登記建物為公同共有，租金應該由公同 共有人共同分享才對，原告有默許被告與承租人簽訂租約， 但原告並沒有收到102年1月到6月之租金，請求之總金額是 從102年7月1日到103年5月1日止，共10個月之租金收入，原 告3個人合計可取得租金之9分之1。爰依法請求被告應將系 爭租金41萬元的9分之1即45,556元，及自102年7月1日起至 103年5月1日止共10個月按年息5%計算之遲延利息1,898元， 合計47,454元及遲延利息給付予原告等情。並聲明：㈠被告 應給付原告47,454元，及自支付命令送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告則以：原告父親說原告母親沒娘家，尚欠訴外人林錦泉 50萬元互助會款，原告願承責，如何給付，憑祈協調。被告 與出租他人之建物確實是被繼承人林火木之遺產沒錯，該建 物為繼承人公同共有，其父親林火木在生前就出租給這4個 承租人，父親死後102年1月到6月期間並無人與承租人續訂
租約續，這段期間之租金是訴外人林淑娥、林錦耀所收取， 被告自102年7月才與承租人訂租約，林淑娥、林錦耀收走之 租金應該要互相抵扣，但原告3人有沒有跟訴外人林淑娥、 林錦耀拿到租金要問原告，如果原告沒有拿到就要分給原告 ，租金其是按月向承租人收取，現在收到103年5月的租金。 被繼承人林火木還有債務，這部分也要算，被繼承人林火木 生病及喪葬的費用大家也要分攤等語置辯。並聲明：㈠原告 之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：
㈠坐落彰化縣彰化市○○段000地號土地及其上未保存登記建 物為被繼承人林火木所遺留之遺產，為其繼承人所公同共有 ，尚未辦理遺產分割，被繼承人林火木之繼承人共有9名子 女，原告三人僅為其中一名女兒之代位繼承人，應繼分各為 27分之1。
㈡被告於102年7月1日起至104年6月30日止，將前項被繼承人 林火木遺留未辦保存登記之建物，分別出租予訴外人王政友 、黃文禎、周銘傑、吳瑞田，並訂有房屋租賃契約書，每月 依序向上開承租人收取租金1萬元、1萬元、9,000元及12,00 0元，被告自102年7月1日起至103年5月1日止，共收取租金 410,000元。
四、按繼承人共同出賣公同共有之遺產，其所取得之價金債權， 仍為公同共有，並非連帶債權。公同共有人受領公同共有債 權之清償，應共同為之，除得全體公同共有人之同意外，無 由其中一人或數人單獨受領之權；又繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於產之全部為公同所有；又除依公同 關係所由規定之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分 及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意，民法第一 千一百五十一條、第八百二十八條第二項分別定有明文。上 訴人對被上訴所主張者，為因繼承而取得對被上訴人之債權 ，各繼承人對於遺產之全部，在分割遺產前，仍為公同共有 。公同共有人受領公有同共有債權之清償，應共同為之。除 得全體公同共有人之同意外，無由其中一人或數人單獨受領 之權（最高法院74年台上字第748號民事判例要旨、最高法 院79年度台上字第1240號裁判要旨參照）。查被告將被繼承 人林火木遺留之未辦保存登記建物以自己之名義出租予他人 ，原告固到庭表示有默許被告為上開出租行為，然因所出租 之建物係屬全體繼承人所公同共有，因此所取得之租金亦為 公同共有債權，故依前揭說明，在遺產尚未分割以前，除得 全體公同共有人之同意外，公同共有債務不得由繼承人其中 一人或數人單獨受領，本件原告僅為繼承人中之三人，雖渠
等各有應繼分27分之1存在，仍不得請求被告將所收取之公 同共有租金中之9分之1單獨由原告三人受領，故原告之請求 顯屬無據。
五、從而，原告請求被告應給付原告租金47,454元，及自支付命 令繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之遲延利息 ，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 林子惠