臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
103年度員小字第56號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 鄭黃美娘
鄭富鳴（原姓名鄭富銘）
鄭瑩珊
兼上三人
訴訟代理人 鄭富強
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人鄭洲和之遺產範圍內，給付原告新臺幣柒萬叄仟玖佰叄拾叄元，及自民國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六八計算之利息；暨自民國九十三年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人鄭洲和遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)訴外人鄭洲和於民國91年10月23日與原告（原為富邦商業銀 行股份有限公司，嗣於94年1月1日與台北銀行股份有限公司 合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司）簽訂貸款 契約書，借款新臺幣（下同）200,000元。雙方約定利息按 週年利率19.68%計算，並按月攤還本息，如有任何一期本金 或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期 限之利益，且遲廷履行給付本金或利息時，除仍按上開利率 計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率之10%，逾 期超過6個月部分，按上開利率之20%加付違約金。詎鄭洲和 僅還款至93年11月22日，其後即未繼續清償，依約其債務應 視同全部到期，迄今尚積欠73,933元及約定之利息與違約金 （下稱系爭債務）。
(二)鄭洲和於100年11月11日死亡，經查其繼承人為其配偶即被
告鄭黃美娘，其子女即被告鄭富強、鄭富銘、鄭瑩珊，其等 均未於法定期間內有聲明拋棄或限定繼承，自應繼承鄭洲和 財產上一切權利義務，而需依約清償系爭債務。(三)爰依繼承及消費借貸契約等法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告73,933元，及自93年11月23日起至清 償日止，按週年利率19.68%計算之利息；暨自93年12月24日 起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%， 超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金。三、被告則以：
(一)被告固為鄭洲和之繼承人，惟被告鄭富鳴於鄭洲和死亡後即 向本院聲請限定繼承，業經本院以101年度司繼字第80號裁 定在案。況鄭洲和係於100年11月11日死亡，依民法第1148 條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，僅以繼承所得 遺產為限，負清償責任。原告未詳查，竟主張被告應繼承鄭 洲和財產上之一切權利義務，顯與事實不符。
(二)再者，鄭洲和並未留下任何遺產，被告實際上沒有取得任何 財產，即無負清償系爭債務之責任等語，資為抗辯。(三)並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
(一)原告主張鄭洲和於100年11月11日死亡，而其生前積欠原告 系爭債務乙節，業經其提出相符之貸款契約書影本、交易明 細表、繼承系統表與戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執 ，自堪信為真實。
(二)按民法繼承編在98年5月22日修正，同年6月10日公布，修正 後之民法繼承編第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除 本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。 但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對 於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。 」，其修正理由謂：「鑑於社會上時有繼承人因不知法律而 未於法定期間內辦理限定繼承或拋棄繼承，以致背負繼承債 務，影響其生計，為解決此種不合理之現象，爰增訂第2項 規定，明定繼承人原則上依第1項規定承受被繼承人財產上 之一切權利、義務，惟對於被繼承人之債務，僅須以因繼承 所得遺產為限，負清償責任，以避免繼承人因概括承受被繼 承人之生前債務而桎梏終生。」。查債務人鄭洲和係於上開 規定修正後之100年11月11日死亡，被告縱未聲請限定繼承 ，依修正後民法第1148條第2項規定，仍僅以其繼承所得遺 產為限，清償系爭債務即可，故被告此部分抗辯，應可採信 。惟鄭洲和實際上是否遺有遺產，亦僅係執行時債權人能否 受償之問題，被告抗辯因鄭洲和沒有遺留任何財產，即無負
清償系爭債務之責任等語，洵非有據。
(三)綜上所述，原告基於繼承及消費借貸契約等法律關係，請求 被告於繼承鄭洲和之遺產範圍內，給付原告如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第5款之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路00號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
書記官 梁高賓
, 台灣公司情報網