臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港交簡字第74號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林景源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第63 號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
林景源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林景源於民國102 年1 月18日上午11時許，在雲林縣麥寮鄉 某檳榔攤飲用酒類，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，仍於同日飲酒後某時，駕駛車號0000-00 號之自用小 客車搭載其同事王聖揚自上開飲酒處所出發欲返回家中，於 同日下午1 時20分許，在行經雲林縣臺西鄉○○村○○路00 0 號附近，因酒後操控力降低，不慎衝出道路翻覆於路旁農 地內，林景源及王聖揚並因此受有傷害（林景源過失傷害王 聖揚部分未據告訴），經送長庚醫療財團法人雲林長庚紀念 醫院救護後，為警委託醫院人員於同日下午2 時33分許對林 景源進行抽血檢驗，測得其血液中所含酒精濃度為每分升25 5.6 毫克（MG/DL ），換算吐氣所含酒精濃度為每公升1.27 8 毫克（MG/L），而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告林景源於警詢、偵查中之自白。
㈡證人王聖揚於警詢時之陳述。
㈢刑法第185 之3 案件測試觀察紀錄表。
㈣雲林縣警察局臺西分局道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡。
㈤現場及車損照片14張。
㈥道路交通事故當事人酒精測定紀錄表暨長庚紀念醫院檢驗醫 學科檢驗報告單。
㈦長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書。三、按修正前刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係 抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；又參考德國、美 國之對於不能安全駕駛之認定標準，當呼氣酒精濃度已達每 公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、 影像不能集中，同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況 ，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」 之標準，此有法務部於88年5 月10日邀集交通部、行政院衛 生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開之
研商訂定刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛交通工具之認定標準會議結論可 參。經查，本件被告於102 年1 月18日飲酒後某時，駕駛上 開自小客車行經上述路段，因酒後操控力不佳以致車輛翻覆 於該處農田，經送醫救護後，為警委由醫院人員對其抽血檢 驗，測得其血液中所含酒精濃度為每分升255.6 毫克，換算 吐氣所含酒精濃度達每公升1.278 毫克，超過上開不能安全 駕駛之標準值甚多，佐以被告駕車翻覆之當日天候晴，日間 自然光線，柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物等情，有卷附道 路交通事故調查報告表㈠可考，事故發生當地並無導致肇事 之因素，然被告仍於上開時、地駕車肇事，顯見被告應係受 酒精影響致其注意能力減退、反應遲緩、判斷力欠佳，堪認 被告駕車當時確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態。四、查被告行為後，刑法第185 條之3 於102 年6 月11日經總統 公布修正，並自同年6 月13日起施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。 修正前之刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉 藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下 罰金。」修正後則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之 一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.05以上。二有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他 相類之物，致不能安全駕駛。三服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。」經比較修正前後之法律，新 法明定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.05以上即為可罰，已擴張行為之可罰性範圍， 並刪除原拘役及單科罰金之刑，提高法定刑下限，經比較新 舊法之結果，被告行為後之法律並未較為有利，故依刑法第 2 條第1 項前段之規定，應適用行為時法即修正前刑法第18 5 條之3 之規定處罰。
五、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識 及控制能力均有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之 辨識及反應能力較平常狀況薄弱，卻仍執意於酒後駕車，對 往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險性，行為實屬不該。 且被告經抽血檢驗後，測得其血液中酒精濃度為每分升255. 6 毫克，換算其吐氣酒精濃度高達每公升1.278 毫克（MG/L ），酒醉程度不低，復因酒後控制力降低導致車輛翻覆造成
自身受有第二腰椎閉鎖性骨折、鼻撕裂傷、臉、四肢多處挫 擦傷等傷害，有長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證 明書在卷供參，犯罪情節難認輕微。然慮及本次被告係第一 次犯不能安全駕駛罪，且本案前經檢察官為緩起訴處分後， 被告已於緩起訴期間完成法治教育及繳納公益金之命令，惜 未能堅持復於緩起訴期間再犯刑法第185 條之3 罪致遭撤銷 緩起訴處分。並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及於警 詢中自承專科畢業之教育程度，家境勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第2 條第1 項前段、第185 條之3 第1 項（修正前）、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。