臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 103年度斗小字第58號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳敬文
被 告 郭嘉欣
被 告 郭天文
上 一 人
訴訟代理人 郭麗珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告郭嘉欣應給付原告新台幣肆萬貳仟叁佰陸拾元，及自民國95年8月2日起至清償日止，按年息百分之18點98計算之利息；並自民國95年8月2日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告郭嘉欣負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：
（一）被告郭嘉欣前向原告請領信用卡使用，並邀被告郭天文為 連帶保證人，其依約得在特約商店記帳消費，依信用卡約 定條款，循還利息係自帳單列印日起以日息萬分之5.2（ 即年息百分之18.98）計算至完全付清為止。如被告未於 期限內付清每月最低付款金額，則自帳單列印日起按年息 百分之18.98計收循還利息，並按上開利率百分之20計算 之違約金。詎被告未依約繳納，尚欠本金新台幣（下同） 42,360元，及自民國（下同）95年8月2日起自清償日止， 按前開利率計算之利息及違約金。
（二）爰依法請求被告等應連帶給付原告42,360元，及自95年8 月2日起自清償日止，按前開利率計算之利息及違約金。二、被告辯稱：
（一）原告請求清償之債務本金確為42,360元，且被告郭嘉欣於 數年前即有意願清償，惟利息太高，竟要求被告郭嘉欣清 償10餘萬元，致被告郭嘉欣無力清償。
（二）原告所提信用卡申請書上所載「郭天文」字樣，並非被告 郭天文親筆所簽，而係被告郭嘉欣自行簽寫，被告郭天文 毫不知情。
（三）爰請駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、本院之判斷：
（一）原告主張被告郭嘉欣尚欠本金42,360元及利息、違約金未 清償乙情，業據原告提出信用卡申請書影本、信用卡還款 資料影本、信用卡消費明細表影本、本院99年度消債聲字 第7號民事裁定影本、戶籍謄本等件為證，核屬相符，且 為被告郭嘉欣所不爭執，原告此部分主張自堪信為真實。 惟原告另稱被告郭天文為連帶保證人，應負連帶清償之責 云云，為被告郭天文否認，辯稱：信用卡申請書上所載「 郭天文」字樣，並非被告郭天文親筆所簽，而係被告郭嘉 欣自行簽寫，被告郭天文毫不知情，不應負連帶清償責任 等語。
（二）查原告提出之信用卡申請書原本，其上連帶保險人資料欄 「郭天文」之簽名式樣，核與卷附被告郭天文所提委任狀 上「郭天文」之簽名式樣，所呈現字跡外觀、書寫方式、 筆劃結構特徵，顯不相同，且信用卡申請書上所填資料筆 跡，其筆劃應係出自同一人，被告郭嘉欣亦坦稱係其一人 所寫，未得被告郭天文同意等語，原告復不能提出有與被 告郭天文對保之證明，故被告郭天文前開所辯，即非虛妄 ，應值可採。換言之，原告請求被告郭天文應與被告郭嘉 欣負連帶清償責任，即無可採。
四、從而，原告本於消費借貸及契約等法律關係，請求判決如主 文第1項所示，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分為命被告給付未逾50萬元之判決，爰依職 權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條但書、 第436條之23、第436條第2項、第389條第1項第5款，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
台灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網