臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖簡調字第272號
聲 請 人
即 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人即原告與相對人即被告劉國長、劉國全、劉寶玲、劉
國雄間代位請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起10日
內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此
為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項
所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命
其補正，亦為同條項但書所明定。復按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院
因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。且共有物或公同共有物分割
之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價
額為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項至第3 項、第77條之
2 第1 項前段、第77條之11分別定有明文。再按代位權僅為
債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成
訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第
三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度台抗字
第56號裁定意旨可資參照）。
二、查本件原告以其為被告劉國長之債權人為由，依民法第242
條之規定代位被告劉國長請求分割被繼承人劉金菊所遺留之
遺產，亦即被告劉國長與其他即被告劉國全、劉寶玲、劉國
雄所繼承之共有物，即將坐落於新北市汐止區鄉○○段○○
○段000000地號、186-12地號土地及同地段666 建號即門牌
號碼為新北市○○區○○路0 段000 巷00號4 樓建物（以下
合稱系爭不動產）為裁判分割，由被告劉國長就系爭不動產
取得公同共有潛在應有部分4 分之1 ，而由原告代位受償。
是揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭不動產之交易
價額併以被告劉國長因分割所受利益之客觀價值為準，原告
起訴時雖以其債權額新臺幣（下同）351,633 元為訴訟標的
價額，而繳交裁判費3,860 元，惟並未提出任何資料足供認
定系爭不動產之交易價額，致本院無法核定本件訴訟標的價
額，茲限原告於收受本裁定之日起10日內提出鑑價機構就系
爭不動產之鑑價報告，以查報系爭不動產交易價額，並按被
告劉國長取得公同共有潛在應有部分4 分之1 之比例計算訴
訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣
除原告已繳納之裁判費3,860 元後，補繳本件裁判費。至土
地公告現值及房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵土地稅及房屋
稅之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，是自不得以之
為系爭不動產之價額，附此敘明。
三、如原告逾期未依前揭第二項查報系爭不動產交易價額，或未
補繳第一審差額裁判費，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
內湖簡易庭 法 官 林家賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 翁仕衡
, 台灣公司情報網