臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
103年度重簡字第613號
原 告 王進興
王冬貴
江祥溢
相 對 人 林建義
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷﹕
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第24 9條第 2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法 第436條第2項規定參照）。又分割共有物，依民法第819條 第2項「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全 體之同意。」規定，非任何一人所得私擅處分，是故分割共 有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠 缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之 裁判，得逕認為無理由而為駁回之判決，且此為法院應依職 權調查之事項（最高法院42年臺上字第318號判例、85年度 台上字第905號判決意旨參照）。本件原告起訴主張兩造共 同坐落新北市○○區○○○段○○○段0000地號土地（以下 簡稱系爭土地），因協議分割而請求裁判分割，經查：系爭 土地之共有人除兩造當事人外，尚有王妙芹及許淑芬，則原 告未以共有物之全體共有人為當事人，自屬當事人不適格。 從而，原告提起本件訴訟，於法律上不合法且顯無理由，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第2項、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 馬秀芳