臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第769號
原 告 梁志弘
被 告 林宏勳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院10
2 年度交簡字第2378號）提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送
前來（102 年度審交附民字第139 號），本院於民國103 年3 月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零伍拾元及自民國一○二年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元百分之四十五由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟零伍拾元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100 年12月26日下午1 時55分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車），沿高 雄市○○區○○路○段000 ○00號前起駛由北往南方向行駛 ，欲穿越安全島缺口，迴轉沿該路段由南往北方向行駛，由 外側車道變換至內側車道時，適有原告騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車（下稱系爭機車），沿大寮路由西往東方 向行駛至大寮路與光明路二段路口時，右轉光明路二段直行 。被告變換車道未禮讓直行之原告先行，系爭機車車前與系 爭汽車左前方發生碰撞( 下稱系爭事故) ，原告因受有前胸 挫擦傷、左手2 、3 、4 指挫擦傷、左手第4 指近端指骨骨 折之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）3,147 元、交通費 用4,365 元、系爭機車修理費14,650元( 材料費10,650元、 工資4,000 元) 及非財產上損失107,000 元。爰依侵權行為 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告129,16 2 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之利息。
二、被告則以：系爭事故之發生兩造均有過失，不應都由被告負 責。對於原告提出之醫療費用收據沒有意見，但交通費支出 沒有必要，不應由被告賠付，系爭機車修理費是別人估的價 。系爭事故發生後有請保險公司跟原告聯絡，但原告要求之 金額太高，保險公司認為太誇張等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
四、得心證之理由
㈠汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行
駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；機 器腳踏車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，道路交 通安全規則第98條第1 項第6 款、第99條第1 項定有明文。 經查，被告於100 年12月26日下午1 時55分許，駕駛系爭汽 車，沿高雄市○○區○○路○段000 ○00號前起駛由北往南 方向行駛，欲穿越安全島缺口，迴轉沿該路段由南往北方向 行駛，由外側車道變換至內側車道時，適有原告騎乘系爭機 沿大寮路由西往東方向行駛至大寮路與光明路二段路口時， 右轉光明路二段直行，兩造於光明路二段303 之19號前之快 車道發生碰撞等情，有道路交通事故現場圖、交通事故談話 紀錄可稽( 見本院102 年度交簡字第2378號刑事判決，下稱 系爭刑案，警卷第1 至3 頁、第7 頁) ，原告並於系爭刑案 審理中自稱行進方向如上( 見系爭刑案審交易卷第18頁) 。 被告欲自外側車道變換至內側車道，本應禮讓行進中直行之 原告先行通過，系爭事故發生時天晴、日間、視距良好，並 設有快慢車道，有事故道路交通事故調查報告表㈠可參( 見 系爭刑案警卷第8 頁) ，是被告變換車道時應能注意於其後 方直行之被告，仍疏未注意，肇致系爭事故發生，故被告就 系爭事故之發生為有過失。又系爭事故發生地點設有快慢車 道，原告騎乘系爭機車自應行駛於慢車道上，惟原告自承該 時係因系爭機車為殘障用機車，後方有3 個輪子，右轉速度 過快，轉彎時行駛至快車道上撞擊系爭汽車等語( 見本院卷 第18頁) ，是原告亦有未按標線行駛於禁行機車之快車道之 過失。高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會亦同此認 定，有鑑定意見書在卷可考( 見系爭刑案偵卷第13至15頁） 。本院審酌被告變換車道，本應禮讓行進中之原告優先通行 ，有較高度之注意義務，及原告因系爭機車所需轉彎半徑較 大，未減速過彎，而騎乘至快車道上等一切情狀，認被告就 系爭事故應負百分之70之過失責任，原告就本件事故應負百 分之30之過失責任。
㈡不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀，民法第193 條第1 項、195 條第1 項、第213 條第1 、3 項分別定有明文。被告就系爭事故之發生為有過失，應 負損害賠償責任已如前述，茲就各項請求是否適當分述如下
：
⒈醫療費用：原告主張因系爭事故支出醫療費用3,147 元等語 。惟審核原告提出之博正醫院、大東醫院及財團法人私立高 雄醫學大學附設中和紀念醫院之醫療費用收據，其支出之醫 療費用金額合計為1,420 元( 見本院附民卷第9 至19頁) 。 原告並稱以現有收據金額為請求等語( 見本院卷第41頁) ， 是原告請求醫療費用1,420 元，核屬必要，應予准許，逾此 範圍之請求尚屬無憑，不應准許。
⒉交通費用：原告主張因系爭事故須搭車往返醫療院所就診， 支出交通費用4,365 元，並有收據可參( 見本院附民卷第20 頁、本院卷第34頁) 。是原告因系爭事故往返醫院之必要支 出，此部分之請求應予准許。
⒊慰撫金：原告因系爭事故受有上開傷害，已如前述。衡情， 原告自會因其身體受有傷害而有精神上之痛苦，其主張受有 非財產上損害，應屬有據。精神慰撫金之酌定，除原告所受 之傷害程度外，尚應審酌兩造之身份地位、財產狀況及原告 痛苦程度等節以定之。參酌兩造100 年度收入及名下資產狀 況( 見本院卷第26至27頁之稅務電子閘門財產所得調件明細 表) ，暨審酌原告因系爭事故所受之前胸挫擦傷、左手2 、 3 、4 指挫擦傷、左手第4 指近端指骨骨折等傷害與系爭事 故之肇因，認原告請求之精神慰撫金以60,000元為適當，逾 此範圍之請求尚屬無據。
⒋系爭機車修理費：損害賠償之目的，在填補所生之損害，其 應回復者非原來狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利， 故修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒 固定資產耐用年數表，機器腳踏車耐用年數為3 年，系爭機 車係85年9 月出廠，有行車執照影本可參( 見本院卷第32頁 ) ，截至100 年12月26日系爭事故發生時，使用時間已逾耐 用年限3 年，零件已完全折舊。系爭機車維修之支出零件費 用10,650元、工資4,000 元，共14,650元，有一軍機車行開 立之同一發票可考( 見本院卷第33頁)， 並為兩造所不爭， 故系爭車輛零件折舊後為2,663 元【殘價＝取得成本/ （耐 用年數+1），即10,650÷(3 +1)＝2,663 元，元以下4 捨5 入】，加計工資4,000 元。則原告得向被告請求之修理費用 應為6,663 元( 折舊後零件費用2,663 元＋工資4,000 元＝ 6,663 元) ，逾此範圍之請求，不應准許。 ㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之，民法第217 條第1 項法有明文。被告就系爭 事故應負百分之70之過失責任，原告就本件事故應負百分之 30之過失責任，已如前述，是被告依其過失比例應賠償之金
額為元【（醫療費用1,420 元＋交通費用4,365 元＋慰撫金 60,000元＋系爭機車修理費6,663 元) ×百分之70＝46,050 元】。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付46,050元及 自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即102 年4 月6 日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告 勝訴部分職權宣告假執行。併依職權為被告預供擔保，得免 為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定 免繳納裁判費，惟原告請求系爭機車修理費用14,650元，繳 納訴訟費用1,000 元，該部分訴訟費用依該部分請求勝敗比 諭知訴訟費用之負擔如主文所示。
八、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法 第79條、第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
書 記 官 李燕枝