福建金門地方法院刑事簡易判決 103 年度城簡字第28號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 劉靜暉
指定辯護人 陳素鶯律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（102 年度調
偵字第86號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決
處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉靜暉犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾小時之義務勞務。未扣案如附表所示之偽造支票壹紙沒收。 事 實
一、劉靜暉因需錢孔急，基於意圖供行使之用而偽造有價證券之 犯意，明知未得前夫錢添源之同意或授權，竟於婚姻關係存 續之民國101 年3 月下旬某日，在當時位於金門縣金城鎮○ ○○路00巷0 號之居所，竊取錢添源所有放置於大衣內之臺 灣土地銀行股份有限公司金門分行空白支票1 紙及私章1 個 （涉犯竊盜罪嫌部分，另經福建金門地方法院檢察署檢察官 為不起訴處分），且在該支票之發票人簽章欄位，盜蓋「錢 添源」印文1 枚，並填載票面金額新臺幣（下同）20萬元及 發票日101 年3 月22日等文字，佯以錢添源簽發支票之意， 因而偽造完成如附表之有價證券支票1 紙。復於不詳時間， 將該支票交由不知情之友人陳成文協助兌現，陳成文進而轉 交由另名不知情之友人王志宏，王志宏即背書轉讓予不知情 之李克儉，且於簽立20萬元之借據後，李克儉遂將扣除6 千 元利息之19萬4 千元現金交予王志宏，王志宏即經陳成文而 將19萬4 千元交付劉靜暉。嗣經李克儉於102 年2 月26日持 如附表之支票前往元大商業銀行股份有限公司金門分行提示 時，始發現該紙支票業於101 年9 月17日經錢添源申報遺失 。嗣經財團法人臺灣票據交換業務發展基金會台灣票據所報 警處理，因而查悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局報請福建金門地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及準備程序均坦承不諱，核 與證人錢添源於警詢、偵查以及證人陳成文、王志宏、李克 儉於警詢之證述相符，並有掛失止付票據提示人資料查報表 、票據掛失止付通知書、遺失票據申請書、台灣票據交換所 （總所）退票理由單、附表之偽造支票影本及借據各1 紙附
卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，洵堪採信。是以，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑之法律適用：
㈠銀行支票，係以券面載明金額，而欲實行其金額之權利，必 須占有該支票，且該支票得自由轉讓，具有流通性質，自係 有價證券之一種，以他人空白支票偽填內容而資行使者，即 屬偽造有價證券。再盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣 ，盜取他人印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立 盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為 盜用印文行為所吸收。又偽造有價證券復持以行使，其行使 行為吸收於偽造行為之中，祇應論以偽造罪，且有價證券內 所蓋之印文，為構成證券之一部，所刻或盜用印章，為偽造 之階段或部分行為，均應包括於偽造罪，不生牽連或想像競 合之法律關係。另所謂偽造有價證券，以無權簽發之人冒用 他人名義簽發為要件；而行使偽造有價證券以使人交付財物 ，如所交付者即係該證券本身之價值，則其詐欺取財仍屬行 使偽造有價證券之行為，不另成立詐欺罪名。是核被告所為 ，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪。被告盜用「 錢添源」印章蓋印於附表之偽造支票，為偽造有價證券之階 段或部分行為，且被告偽造有價證券後持以行使，行使之低 度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告行使 偽造之支票使人交付財物，因所交付者即係該證券本身之價 值，則詐欺取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另成立詐 欺取財罪。
㈡被告僅因一時失慮，致罹刑典，且犯罪動機及目的係因週轉 不靈，亟需籌措資金，為被告所供承在卷，又被告雖尚未給 付李克儉任何金錢，然李克儉明確表示：同意被告延期清償 等語，經本院當庭諭請通譯聯繫李克儉確認無訛。另該紙支 票既經被害人錢添源辦理掛失止付，即未在外流通而繼續影 響交易安全、動搖金融秩序，已大幅降低犯罪所生之危險與 損害，足見被告之犯罪情狀實顯可憫恕，足令普羅人民感到 同情。而被告所犯本罪之最低法定刑為有期徒刑3 年，顯見 本院縱科以最低度之刑，仍屬過重，客觀上仍有情輕法重之 憾，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀財，竟以 偽造有價證券之方式取財，妨礙社會金融秩序發展，本院實 應重斷。惟姑念被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份存卷可按，素性尚可，且與錢添源調解成立， 有調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份附卷可憑，錢添源甚於 偵查中表示：我不追究了，願意給被告機會等語。復衡以被
告之學歷為高職畢業、目前無業、經濟狀況尚可（被告之財 產所得清冊附於103年度訴字第5號卷密封袋內）暨因急需用 錢之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑。至未扣案 如附表之偽造支票1紙，應依刑法第205條規定宣告沒收，附 此敘明。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其因一時失慮觸犯 刑罰，且錢添源、李克儉均表示願意原諒被告犯行，並與公 訴人均請求給予被告緩刑，顯見被告經此偵、審程序及刑之 宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞。復參被告另表示：同 意接受易服勞務等語，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適 當。爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑3 年，並 依同法第74條第2 項第5 款規定，命向檢察官指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供90小時之義務勞務，復依同法第93條第1 項第 2 款規定，宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。三、本案係檢察官依被告表明願受科刑之範圍，向本院求刑所為 之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，不得 上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第455 條之1 第 2項，刑法第201 條第1 項、第59條、第205 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 李宜均
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條第1項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。附表
┌─────┬─────┬─────┬───┬─────┐
│ 支票號碼 │票載金額（│票載發票日│發票人│ 付款人 │
│ │新臺幣） │ │ │ │
├─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│BEB0000000│ 20萬元 │101 年3 月│錢添源│臺灣土地銀│
│ │ │22日 │ │行金門分行│
└─────┴─────┴─────┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網