給付工程款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,103年度,102號
FYEV,103,豐簡,102,20140418,1

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　103年度豐簡字第102號
原　　　告　金永和企業有限公司
法定代理人　廖淑虹
被　　　告　成展工程有限公司
法定代理人　張紫涵
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國103年4月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,000元，暨自中華民國103年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,990元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
壹、兩造之主張：
甲、原告方面：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣(下同)壹拾玖萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、原告陳述略以：
㈠被告成展工程有限公司(下稱成展公司)於中華民國(下 同)102年12月將大林精忠營區隔板工程發包予原告承攬 ，完工後，被告僅簽發面額190,000元之支票一紙交付 原告，屆期經原告提示而遭退票，被告總共積欠原告19 萬元，屢經催討均無效。
㈡綜上，爰原告依法訴請被告給付工程款等語。 ㈢提出：合作金庫商業銀行支票(票據號碼MS0000000帳號 115601)、臺灣票據交換所退票理由單等影本附卷為證 。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
貳、得心證之理由：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告主張被告成展公司於102年12月將大林精忠營區隔 板工程發包予原告承攬，完工後，被告僅簽發面額190,000 元之支票一紙交付原告，屆期經原告提示而遭退票，被告總 共積欠原告19萬元，屢經催討均無效之事實，業據其提出支 票及退票理由單等影本附卷為證；而被告經合法通知並未到



庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之 事實為真實。
三、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他 方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條定有明文。 本件原告與被告間訂有工程承攬契約，且工程已完成，而被 告尚欠原告工程款19萬元未為給付，有如前述。從而，原告 本於承攬之法律關係，請求被告給付工程款19萬元及自起訴 狀繕本送達翌日(即103年3月7日)起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行；又原告雖聲請供擔保宣告 假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條 第1項第3款規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告 假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行 之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲 請為准駁之裁判，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
書記官林錦源