臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 103年度花簡字第40號
原 告 彭可麗
被 告 吳鴻棋
上列當事人間請求協同辦理汽車移轉登記等事件，本院於民國
103年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：兩造約定因被告信用不良，暫用原告身分證購買 車號0000-00號自用小客車一部（下稱系爭車輛），依口頭 約定貸款及政府稅金由被告負擔，詎料被告未依原定承諾履 約。被告所言不實，以前我們是同居關係，一直到民國98、 99年。我們同居時，我就把我的身分證給他去買這部車，目 前積欠車輛稅金及違規罰款新臺幣（下同）十幾萬元。爰依 被告借原告名字買車，請求辦理車輛過戶，及給付積欠稅金 、罰款。並聲明：被告應協同原告赴監理站辦理系爭車輛過 戶登記，被告應給付原告84,250元。
二、被告則以：原告所言不實，這部車我是跟花蓮市朝祥汽車公 司用10萬元現金買車給原告，我沒有信用不良，銀行可以查 證，原告應提出證據說我借他名字。這部車是原告在用，我 本身另外有車子可用。當年我和原告是同居人，我本身就有 一部車了，因為原告有開車需求，所以再買一部車給他。稅 金的部分原告沒有繳，原告跟我同居以後，我除了買這部車 給他，我還在新城鄉○○路000號買了一間三樓的房子跟原 告共有，在98、99年原告跑掉了以後，這棟房子在銀行還有 貸款，我要求他把房子還給我。當初第一次協商在99年11月 份在民意派出所，他同意把房子還我，我同意幫他繳車子的 稅金，派出所那裡有筆錄，第二次由銀行幫我們在花蓮市林 森路土地代書，結果原告不把權狀拿出來過戶，第三次我拜 託新城鄉民代表田金峰，原告又反悔不出來辦了，不得已我 把房子拍賣掉了，拍賣以後原告拿了86萬元，我拿了75萬元 ，原告所得行政執行署應該扣得到等語置辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟 如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。原
告就其主張之事實，提出系爭車輛違規查詢報表為證，固可 證明系爭車輛違規紀錄達42筆，積欠違規罰鍰等情為真，惟 未能證明該車乃被告借用原告名義購買、由被告使用導致違 規之事實，且被告對原告此項主張亦予以否認，而原告復未 能舉證實說，依據前述說明，難認原告就其主張之事實已經 舉證證明，本院自難信為真實，而應駁回原告之訴。四、從而，原告依被告借原告名字買車之法律關係，請求辦理車 輛過戶及給付積欠之該車稅金罰款如其訴之聲明所示，為無 理由，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
法院書記官 張永田