臺灣高雄地方法院民事判決 103年度簡字第6號
原 告 潘清吉
訴訟代理人 潘永銘
石繼志律師
被 告 鐘治世
鐘培翰
鐘悅綾
鐘浩元
鐘耀門
鐘耀庭
鐘姵涵
鐘𡦓煌
鐘智柔
鐘培豪
鐘培源
鐘厚喨
鐘梓瑄
共 同
訴訟代理人 洪士宏律師
蘇辰雨律師
王湘閔律師
參 加 人 潘富雄
潘富松
共 同
訴訟代理人 謝勝合律師
複代理人 翁銘隆律師
參 加 人 許進源
訴訟代理人 楊昌禧律師
梁育誠律師
上當事人間確認租賃權存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔，參加費用由參加人負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人潘○○、潘○○於民國52年間共同由 潘○○代表向訴外人鐘○承租其所有高雄市○○區○○段00 0 地號土地（下稱系爭土地），因潘○○不識字，故租賃契 約上並無潘○○之姓名，惟其仍實際從事耕作於承租之系爭 土地1789㎡部分，並繳交地租予鐘○。嗣潘○○於90年4 月 死亡，由伊繼承其就系爭土地之耕地承租人地位，且仍繼續
實施耕作及繳交地租予鐘○並由訴外人鐘○○代收。又91年 4 月間潘○○死亡，其子即參加人潘富松、潘富雄繼承其於 系爭土地之耕地承租人地位，詎其2 人於92年1 月1 日自行 與鐘○續訂租約時並未通知伊，致形式上租約上仍未見伊之 姓名，惟伊仍實際耕作及繳交地租。再潘富雄與伊於96年8 月23日簽訂承諾書，其第1 條至第3 條載明：潘富雄承租系 爭土地，昔因繼承問題致高雄市○○區公所92年1 月20日三 地耕字第0000號高雄市私有耕地租約（○○區）內未載明伊 承租，今雙方訂立契約，明定伊承租系爭土地中之1789㎡無 誤，而潘富雄承諾日後系爭土地有任何補償情事，須立即通 知伊，並依伊承租持分比例補償伊，且高雄市○○區公所92 年1 月20日三地耕字第0000號高雄市私有耕地租約（○○區 ）內所載各項權利義務之效力及於伊等語。另鐘○於99年9 月16日死亡，將系爭土地遺贈予被告，並共推被告鐘治世為 遺產管理人，而伊亦按時繳納100 年及101 年地租予鐘治世 。因被告於102 年8 月12日將系爭土地出售予參加人許進源 ，而未依耕地三七五減租條例第15條第1 項、土地法第107 條及民法第460 條之1 規定以書面通知伊是否優先承買，即 於102 年8 月27日逕辦理系爭土地全部之移轉登記予許進源 ，故伊對系爭土地中1789㎡部分是否仍有耕地租賃權存在即 不明確，致伊在私法上之地位有受侵害之危險，且伊受侵害 之危險得以法院之判決除去，是原告提起本件確認之訴，有 即確認判決之法律上利益。為此，爰依民事訴訟法第247 條 規定，提起本件訴訟，聲明求為判令：確認兩造間就系爭土 地中面積1789㎡部分之租賃權存在。
二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述可資記載。三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。而所謂依其所訴之事實，在法律上顯無理由， 係指依訴狀所載之事實，縱為真實，從形式上觀察已屬顯無 理由而言。次按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法 律關係之存否不明確，原告主觀上認其法律上之地位有不安 之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者 而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者， 即難認有受確認判決之法律上利益。而確認判決之效力，僅 及於受判決之當事人，如不以法律關係主體為原告或被告， 原告無從受確認判決之法律上利益。查原告因系爭土地已由 被告移轉登記予許進源所有，故起訴對被告請求確認其對系 爭土地中面積1789㎡部分有耕地租賃權存在，然則原告對系
爭土地之耕地三七五租賃關係是否仍存在，若系爭土地之現 所有人為被告，或為依民事訴訟法第401 條規定得為既判力 所及之人，則原告提起本件確認之訴，方得認為有即受確認 判決之法律上利益。反之，如系爭土地已非被告所有，且現 所有人亦非本件判決既判力所及之人，則本件縱經法院判決 確認，亦不能除去原告之不安狀態，本件原告之訴即無受確 認判決之法律上利益。是故，被告既非系爭土地之所有人， 而土地所有權人許進源非依民事訴訟法第401 條規定得為既 判力所及之人，且本件確認之標的亦不包括許進源是否受讓 出租人之地位，而與原告間存有租賃關係，從而，本件縱獲 法院判決確認，其既判力亦不及於許進源，縱經判決原告勝 訴，亦無從除去原告之不安狀態，是本件原告之訴即無受確 認判決之法律上利益，其訴即屬顯無理由。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條第1項。 中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
民事第三庭法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 林宜璋