臺灣高雄地方法院民事判決 102年度訴字第2185號
原 告 軍校錄大樓管理委員會
法定代理人 胡懿修
訴訟代理人 郭恭勛
被 告 謝金長
當事人間強制遷離事件，本院於民國103年4月9日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告係座落於軍校錄大樓社區內門牌號碼為高雄 市○○區○○街00巷00號4 樓房屋、地下2 樓第41號停車位 之所有權人及軍校錄大樓社區之區分所有權人，自民國97年 1 月起迄102 年3 月止，被告均未按月繳納管理會新臺幣（ 下同）1,380 元，及地下2 樓機械式停車位清潔費年費1,50 0 元，共積欠63期管理費計86,940元，及97年至102 年停車 位清潔費計9,000 元，合計95,940元，履經催討，均未獲置 理。原告前於99年間向本院聲請支付命令，請本院依督促程 序命被告清償債務。嗣再向本院聲請強制執行，於本院100 年度司執字86429 號對被告財產強制執行未獲清償後，又於 101 年3 月間對被告提起訴訟請求給付管理費，並再於102 年4 月10日以存證信函函請被告遵照102 年3 月4 日管理委 員會決議內容辦理，被告均置之不理。為此，原告依強制遷 離之決議，依公寓大廈管理條例第22條第1 項之規定，提起 本件訴訟，並聲明：被告應自高雄市○○區○○街00巷00號 4 樓房屋及地下2 樓第41號停車位遷離。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為軍校錄大樓之區分所有權人，坐落於高 雄市○○區○○段○○段000 地號土地，應有部分65/100 00，及其上同段949 建號即門牌號碼高雄市○○區○○街 00巷00號4 樓之房屋及地下2 樓第41號停車位為被告所有 。被告自97年1 月起至102 年3 月止，積欠63期之管理費 計86,940元及停車位清潔費計9,000 元，合計95,940元， 原告向本院聲請支付命令請求被告給付，經本院核發99年 度司促字第41371 號支付命令並已確定，原告持上開確定
支付命令聲請強制執行，經本院100 年度執字第86429 號 受理執行後核發雄院高100 司執修字第86429 號債權憑證 等情，業據其提出建物登記謄本、土地登記謄本、本院雄 院高100 司執修字第86429 號債權憑證等件為證（見本院 102 年度雄補字第854 號卷第6 頁至第11頁），且經本院 核閱屬實，堪認原告上開主張為真實。
（二）按住戶積欠依公寓大廈管理條例規定應分擔之費用，經強 制執行後再度積欠金額達其區分所有權總價1%者，由管理 負責人或管理委員會促請其改善，於3 個月內仍未改善者 ，管理負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議 ，訴請法院強制其遷離。前項之住戶如為區分所有權人時 ，管理負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議 ，訴請法院命區分所有權人出讓其區分所有權及其基地所 有權應有部分；於判決確定後3 個月內不自行出讓並完成 移轉登記手續者，管理負責人或管理委員會得聲請法院拍 賣之，公寓大廈管理條例第22條第1 項第1 款、第2 項定 有明文。準此，積欠應分擔費用之區分所有權人須經催告 於3 個月內未改善，管理委員會始得依區分所有權人會議 決議提起訴訟。經查，原告雖曾於102 年4 月1 日寄發存 證信函予被告請求限期清償積欠之管理費，然觀諸原告提 呈之掛號郵寄（見本院102 年度雄補字第854 號卷第10頁 ），並未見被告收受之回執，且原告亦自陳被告未居住在 戶籍所在地；原告並不知道被告所在，原告所寄送之存證 信函，被告沒有收受等語（本院卷第64頁），足徵上開存 證信函未送達被告，而原告未合法催告被告限期改善前， 即遽於102 年3 月14日召開管理委員會會議決議提起本件 訴訟，於法自有未合。
（三）另按公寓大廈管理條例之立法目的，在於建立公寓大廈使 用自主性管理制度，以全體住戶共同利益為出發點，強調 自發性監督與管理維護，然該條例第22條規定之強制遷離 、出讓，為嚴重性之巨大手段，對於區分所有權人之財產 保護，即有重大衝擊，運用性自須符合適當性、必要性、 衡平性而以最後手段性審慎為之。就積欠應分擔之費用而 得訴請強制遷離部分已特別規定應由區分所有權人會議議 決後，管理負責人或管理委員會方得訴請法院強制其遷離 。經查：本件被告自承未召開區分所有權人會議議決（本 院卷第63頁、第64頁），逕依管理委員會議決訴請被告遷 離系爭房屋，既與公寓大廈管理條第第22條第1 項規定不 合，委無足採，亦應駁回。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第22條規定第1 項請求
被告自系爭房屋遷離，依法不合，為無理由，應予駁回。六、、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
民事第六庭法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 顏宗貝