臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1251號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪明信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第1251號），本院裁定如下：
主 文
洪明信因犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪明信因犯如附表所示2罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定， 定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、查受刑人因犯如附表所示2罪，先後經判處如附表所示之刑 ，均諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金及易服 勞役折算標準確定，其中如附表編號1所示之罪，業於103年 2月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 各該確定判決在卷可查。檢察官聲請定其應執行刑，經核符 合規定，爰定2罪應執行刑為有期徒刑4月，併科罰金2萬5千 元，並諭知與原判決相同之易科罰金及易服勞役折算標準。 至於附表編號1所示之宣告刑部分雖已先予執行，仍應與編 號2部分定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執行之 部分，不得重複執行，對於被告並無不利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款、第 53條、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
刑事第二庭法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
書記官 蔡妮君
附表：
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │違背安全駕駛 │違背安全駕駛 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │有期徒刑3月，併科罰金1萬元│有期徒刑2月，併科罰金2萬元│
│ 宣 告 刑 │，有期徒刑如易科罰金、罰金│，有期徒刑如易科罰金、罰金│
│ │如易服勞役，均以1千元折算 │如易服勞役，均以1千元折算 │
│ │一日。 │一日。 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年09月29日 │102年03月15日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度速偵字第 │高雄地檢102年度撤緩偵字第 │
│ 年 度 案 號 │3977號 │530號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│事實審│案 號│102年度交簡字第4229號 │102年度交簡字第5380號 │
│ ├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│ 102年11月08日 │ 103年1月6日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│判 決│案 號│102年度交簡字第4229號 │102年度交簡字第5380號 │
│ ├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │確定日期│ 102年12月03日 │ 103年01月29日 │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│備 註│已易科罰金 │ │
└────────┴─────────────┴─────────────┘